gignomai

Когда я затевал это разбирательство, у меня было две цели. Я хотел несколько просветиться через то, что сообщат мне люди, лучше меня разобравшиеся в вопросе – это раз. И еще столкнуть на обозримой площадке своего журнала позиции ваксеров и антиваксеров (эти термины я узнал уже из обсуждения), т.е. воспроизвести что-то вроде состязательного правосудия.

1. Просветиться несомненно удалось – как из самой дискуссии, так и выясняя значения незнакомых слов по мере ее чтения. Я теперь кое-что знаю (и могу указать, где можно найти, пополнять и освежать информацию):
- про вирусы, про их место в систематике («на грани живого», про их состав, строение и размножение (самосборку в оккупированной клетке), про их мутации на каждом носителе (ограничился Вики);
- конкретно про корону и ее особенности; про разные штаммы (виды) коронавируса, их сравнительную заразность и вредоносность, а также географию их распространения, в том числе то, что в России наиболее распространена дельта
        https://informburo.kz/stati/mutaciya-covid-19-chto-my-znaem-o-raznyh-shtammah-koronavirusa.html (30.10.2020)
        https://kirov-portal.ru/news/vopros-otvet/kakie-shtammy-koronavirusa-est-i-chem-oni-otlichayutsya-1617/ (6.08.2021)
        https://nextstrain.org/ncov/gisaid/global (география)
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Дельта-штамм_SARS-CoV-2 (про дельту, 10.2021)
- про течение болезни, например, здесь: https://kt-spb.ru/medical-articles/porazhenie-legkikh-kt1-kt2-kt3-kt4/
- ну и про вакцины, естественно, про типы вакцин (векторные и мРНК) и разные механизмы их действия, общую и сравнительную эффективность конкурирующих вакцин и побочные эффекты от их применения; впрочем, это-то и стало предметом споров;
ниже я привожу извлеченные из обсуждения и дополнительно мною найденные источники информации; трудность в том, что противоположные стороны не доверяют источникам оппонентов – я справлялся с ней, оценивая основания недоверия. Итак:
 жж анонимного «профессора» https://prof-afv.livejournal.com (каталоги вакцин, по крайней мере, для первого знакомства с предложением полезен)
         жж Дмитрия Кобака https://kobak.livejournal.com/ (он сам нисколько не специалист, но приводит статистику, давая ссылки на источники)
         «независимый международный журнал по общей медицине» (осн. в 1823) The Lancet https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02046-8/fulltext (danuvius утверждает, что журнал опорочил себя участием в «ковидной афере», но никак того не подтвердил)
  еженедельные правительственные отчеты разных стран
https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-10-21.pdf?__blob=publicationFile

2. Что касается «сравнительного правосудия», то теперь, после самопросветительских усилий, мне понятней доводы участников дискуссии. Я процедил обсуждение, отфильтровав то, что считаю иррелеванным – обвинения в невежестве, глупости, трусости и т.п. Равно как и конспирологические суждения о проводимом «гейтсами и рокфеллерами» при поддержке правительств геноциде. Даже если бы в этих доводах была какая-то правда, это не избавляет от доказательсва вредоносности используемых злоумышленниками средств.
В целом я несомненно остался ваксером, их доводы для меня очевидно весомее. Добавлю к ним важное соображение: думать нужно не только о себе, а и о купировании пандемической ситуации в целом (см. об том у Триты: https://trita.livejournal.com/923806.html).
Стоит почитать или послушать А.Водовозова. Здесь ссылки (и о нем):
https://yandex.ru/search/?text=алексей+водовозов+о+коронавирусе&lr=119043&clid=2343952-514&win=403&suggest_reqid=639258641156907325691834647823354&src=suggest_B
А вот эта его беседа – по всему кругу вопросов: https://realnoevremya.ru/articles/228288-pochemu-vakcinaciya-edinstvennyy-sposob-vyzhit-v-otsutstvii-lokdauna
Это разъяснения вирусолога К.М.Чумакова про все вакцины, их механизмы плюсы и минусы: https://cor-22.ru/archives/1011
Если кто хочет познакомиться с анти-доводами, то умеренная позиция здесь: https://eugenegp.livejournal.com (рекомендован antonk83)
Ну, а крайнее антиваксерство и его аргументы можно изучить в жж danuvius.

Новое время породило три идеи, во многом сумевшие "овладеть массами" и "стать материальной силой". Идеи эти надо признать гениальными, что не исключает их в важных отношениях ложности и, при неограниченном применении, вредоносности - о чем и речь.
Идея естественного отбора как двигателя биологической эволюции.

Идея рынка как двигателя экономического развития.
Идея электоральной демократии как двигателя общественного прогресса.
Гениальность Дарвина, Смита и - кого там нужно считать творцом демократической идеи? - в том, что они углядели реально влиятельный механизм: победа сильного в соревновании за жизненные ресурсы. Он, и правда, демонстрирует свою действенность как воздействующий на процессы изменения. И может использваться для их коррекции.
А ложность состоит в том, что от него ждут творчества нового - того, на что он принципиально неспособен. В случае биологической эволюции, не имея досуга глубоко вникнуть, знаю, что дарвинизм раскритикован. В экономике и политике очевидно же, что сам по себе отбор успешных и их направляющее влияние ничего не может без творческой новации, не им порождаемой.
"Предложение, порождаемое спросом", тогда ведет к появлению подлинно ценного, когда и "спрашивающий" (потребитель) и "предлагающий" (производитель) - творцы, вдохновленные свыше.
И это часть более общего принципа: низшее неспособно само порождать высшее. Все, что оно может, - нуждаться и быть открытым его восприятию.

Правильно я понимаю, что криптовалюта - это своего рода, вексели, обязательства? Я с помощью майнинга строгаю для себя какие-нибудь биткойны и ими расплачиваюсь за товар, чтобы продавец потом на них что-то покупал себе. Но на чем держится доверие к этой валюте всех последующих участников цепочки купил-продал? И каковы ограничения на этот самый майнинг?

Вот например. Говорят: "рубль должен работать". Но ведь это абсурд, работают люди, а не деньги. Так, но, с другой стороны, обладающий деньгами действительно может способствовать производству - создавая рабочие места и т.п. В чем фишка?
А в том, что деньги дают человеку власть, т.е. инструмент воздействия на людей. Богатый властной силой своих денег может побуждать людей трудиться и организовывать их труд.
И тогда максима "рубль должен работать" в демистифицированной форме означает требование к человеку, имеющему деньги, продуктивно их властной силой пользоваться. Как, впрочем, и любой властью.

Пришло на ум в ходе занятий логикой и продумывания различий между логикой формальной и содержательной.

Очень, по-моему, интересный текст Алексея Кунгурова (и не слишком, против его обыкновения, стёбный): http://worldcrisis.ru/crisis/3819233?COMEFROM=SUBSCR

Продолжаю понемногу двигаться по диссертации ГП.
Конечно, как я понимаю, для мысли самого ГП правота или неправота Маркса как экономиста-теоретика особой роли не играет. Однако все равно интересно, почему он не замечает очевидной логической неувязки у Маркса (я потом справился у экономиста - оказывается, ее сразу же критики заметили).
Вот Маркс, цитата:
«Известный товар, например один квартер пшеницы, обменивается на x сапожной ваксы, или на y шелка, или на z золота и т.д., одним словом – на другие товары в самых различных пропорциях. Следовательно, пшеница имеет не одну-единственную, а многие меновые стоимости. Но так как и x сапожной ваксы, и y шелка, и z золота и т.д. составляют меновую стоимость квартера пшеницы, то x сапожной ваксы, и y шелка, и z золота и т.д. должны быть меновыми стоимостями, способными замещать друг друга, или равновеликими. Отсюда следует, во-первых, что различные меновые стоимости одного и того же товара выражают нечто одинаковое и, во-вторых, что меновая стоимость вообще может быть лишь способом выражения, лишь "формой проявления" какого-то отличного от нее содержания.
Возьмем далее два товара, например, пшеницу и железо. Каково бы ни было их меновое отношение, его всегда можно выразить уравнением, в котором данное количество пшеницы приравнивается известному количеству железа, например: 1 квартер пшеницы = a центнерам железа. Что говорит нам это уравнение? Что в двух различных вещах – в 1 квартере пшеницы и в a центнерах железа – существует нечто общее равной величины. Следовательно, обе эти вещи равны чему-то третьему, которое само по себе не есть ни первая, ни вторая из них. Таким образом, каждая из них, поскольку она есть меновая стоимость, должна быть сводима к этому третьему.
<…> Этой общей основой не могут быть геометрические, физические, химические или какие-либо иные природные свойства товаров. Их телесные свойства принимаются во внимание вообще лишь постольку, поскольку от них зависит полезность товаров, то есть поскольку они делают товары потребительными стоимостями. Очевидно, с другой стороны, что меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительских стоимостей. В пределах менового отношения товаров каждая данная потребительная стоимость значит ровно столько же, как и всякая другая, если только она имеется в надлежащей пропорции <...>.
Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остается лишь одно свойство, а именно то, что они – продукты труда. Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид. В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нем. <...>
Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого труда, то есть затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости – товарные стоимости.
<...> Таким образом, то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость. Дальнейший ход исследования приведет нас опять к меновой стоимости как необходимому способу выражения, или форме проявления стоимости; тем не менее стоимость должна быть сначала рассмотрена независимо от этой формы»

http://worldcrisis.ru/crisis/2871708?COMEFROM=SUBSCR
Для меня, хоть мне и плохо дается понимание экономических вопросов, убедительно.

А есть сейчас какие-нибудь исследования социального, экономического, культурного состава России? С учетом реальных и значащих различий. А то пошли разговоры о возможной революции и "предчувствии гражданской войны"...
Поводом задаться вопросом послужила занятная статья К.Собчак в "Мировом кризисе", где она про элиту и "Шариковых" (себя она видит не иначе как проф. Преображенским).