Category: эзотерика

Category was added automatically. Read all entries about "эзотерика".

Максим Калинин. Визионерский опыт сирийских мистиков и границы сознания.

Via seelenwacht
Там о поразившей меня возможности мыслить участие Бога в делах мира только через сознание человека - в синергии с ним. И это не деизм!
Ну и еще тщательно проработанная теория сознания и техника работы с ним.
Очень симпатично мне желание автора перевести язык этих сирийских мистиков на язык психоанализа, установить соответствия.


Одетый в божество – на вырост

Читаю и перечитываю "труды монахини Лавинии". Теперь уже не только как стихи, но как "богословие поэта". О том, что это такое и чем ценно, напишу, надеюсь, когда мысль дозреет. Пока вот некоторые стихи той же Елены Шварц, конечно, Ольги Седаковой, Михаила Кузмина... И народное - духовные стихи.

Вот еще из Елены-Лавинии:

Collapse )

о луковице веры

Нет-нет, я не про ту луковичку, которая спасла старушку от ада. Я про смысл веры. Не раз уже пытался добраться до этого смысла – через знание, доверие, надежду… (кому надо см. у меня по метке вера). Попробую еще раз - с другой стороны.

Метафорически, все, во что веруют христиане,  можно представить в виде луковицы.
Самые верхние огрубевшие слои которой, обычно счищаемые и выбрасываемые, уподоблю суевериям, которые Церковь едва терпит, а то и прямо осуждает. Их много и всем они известны, можно не напоминать.
Чуть ниже – некоторые крайности почитания святых и священных предметов, тоже не всеми в Церкви и не вполне одобряемые. Песочек с могилы св. Матроны Московской или мироточивый бюст св. Государя Николая – из этого числа.
Еще глубже внутрь «луковицы» – общепочитаемые святыни, такие как мощи, чудотворные иконы или пояс Богородицы. В этом слое нетривиальные коллизии возникают. Вот, скажем, в журнале нашего замечательного иконолога, являющего себя под прозвищем mmekourdukova, она и ее многочисленные поклонницы всласть посмеялись над дурно написанной иконой св. благоверного князя Александра Невского. Ничего не знаю о церковной судьбе этой иконы, но ведь перед нею молятся… И можно ли поручиться, что все иконы, почитаемые как чудотворные, удовлетворят взыскательному вкусу mme и ее жж-общины?
Но пойдем дальше. О, сколько можно соображений привести в пользу критического отношения к тем или иным моментам литургической жизни Церкви – ко всем этим свечкам, записочкам о поминании, освящению всего и вся от яиц до лимузинов и авианосцев!
И – пошло-поехало! Недавно, со ссылкой, кстати сказать,  на прот. А.Уминского, был в разговоре поднят вопрос об осмысленности именно такого числа церковных таинств, различие между некоторыми из которых для многих церковных людей неведомо. Вот у католиков, скажем, нету таинства брака*, а у лютеран – таинства хиротонии. Ну, у лютеран много чего нет. О том, что это значит для веры, Тютчев глубокомысленные стихи написал.

Так вот. Луковица. Счищаем, счищаем, а если додумать этот процесс до конца, то нет ведь у луковицы внутри твердого ядрышка, на котором можно было бы остановиться.
А может быть, правильнее как-то иначе смотреть? Вот так, скажем, что все эти луковичные оболочки суть облачения, обличения того невидимого и невыразимого в словах, что мы только условно и чтобы перевести дыхание именуем Богом и другими именами. Которые заповедано не произносить всуе (а осторожные евреи и вовсе не велят себе произносить). И тогда не будет оснований ни понуждать себя к исполнению тех благочестивых обрядов, в которых вера не чувствует нужды, ни смеяться над тем, что в них нуждаются другие.

* Это, как мне указали, неверно.

 

"Жидкие ступени", "незашторенные окна" и самоопределение

В продолжение долгого и очень мною ценимого общения с trita, читаю и обсуждаю с ним его совершенно замечательный своей глубиной и богатством мыслей текст «Христос во времени и пространстве: футуристическое исследование «второго пришествия»
Обсуждаем у меня в жж, вот здесь.

Реплика-вопрос Триты:

Вот это вот намерение: "Я сказал, что сознаю себя христианином и актом веры принимаю свидетельство о победе Христа над смертью. Принимаю, не понимая, что это значит, и вижу впереди трудную работу по уяснению смысла этого свидетельства" – более всего, наверное, мой интерес составляет попытка понять, как именно вы видите эту работу, методологически, практически.
Для меня, например, очевидно и логично, что "акт веры" в сверхчеловеческие достижения вынуждает искать и сверхчеловеческие смыслы и сверхчеловеческие источники, где Евангелие даже не эпиграф, а только рекламный листок, флаер. Логика этой вполне интеллектуальной и рациональной догадки побуждает искать, преодолевая иллюзии и легковерие, а поиски в итоге приводят, потому что "с той стороны" не дураки ведь сидят. Я следовал этой логике и отбрасывая лишнее обнаруживал нечто, что теперь в сумме, и увы нарицательно, превратно, если даже не юридически подсудно, называется "оккультизм". Но какова ваша логика и футуристическая перспектива означенной "трудной работы"? Ваш фоновый скепсис к "оккультному" мне говорит что она иная, а эта инаковость и является рациональной причиной моего интереса.

Collapse )
сплю

Гартман о ценности и бремени предвидения

Следующим в перечне ценных способностей, которыми наделен человек, Гартман рассматривает способность предвидения:

Collapse )

Способность предвидеть есть необходимое условие способности действовать, изменять существующее – которое для этого нужно знать. Это, кстати, очень наглядно представлено в схеме «шага развития»:

Или, чтобы ввести знание будущего в явном виде, так:

А вот как у Гартмана:
Collapse )

Предвидение не только способность, но и ценимая способность, ценность, дар:

Collapse )

И в заключение одна из сквозных идей Гартмана – об обусловленности ценности мерой, способностью человека выносить ее или связанное с нею бремя (как с случаях ценностей страдания и свободы):

Collapse )И еще это еще один пример человекосообразности ценностей:
Collapse )
сплю

Оккультный ответ Гартману

trita у себя откликнулся интересным оккультным комментом. Его оккультизм привлекает к себе мое внимание хотя бы тем, что приводит к такому выводу: Дилемма решается только в пользу Творца.

На примере стены и кирпича мы можем увидеть эзотерический факт, что во времени и пространстве само существование кирпича, как формы выделенной из глины, обусловлено исключительно предварительным (изначальным) существованием стены как идеи, выражающей волю и цель строителя — того самого третьего, который всегда так необходим при распитии спирита любой степени очистки. Абстрактная стена сперва (раньше во времени) строится в эфирной материи (в пространстве), а затем к этому магнетическому источнику начинает притягиваться глина, по пути обжигаясь и формируясь согласно плану строительства. Ни один кипич не может возникнуть сам-по-себе, но только в ответ на призыв строителя. Индивид проявляется и эволюционирует из групповой души точно так же, согласно Логоическому Замыслу, в направлении группового единства, которого он пусть ещё и не понимает, да хотя бы и игнорирует — не важно, его непонимание и игнор так же учтены, как учитывает печь свойства глины, прежде чем сделать её пригодным строительным материалом. ...
Застарелая политическая дилемма человечества решается не в пользу "народа", как в России, ибо народ есть глина, он сыр и невежествен, ему требуются условия для развития; не в пользу индивида, как в США, ибо индивид эгоцентричен и своеволен. Дилемма решается только в пользу Творца. А значит нас впереди ждёт ещё масса увлекательных ковчегов...

Оккультизм - попытка понять

Прочитал эссе «Смысл смысла» Триты и вроде бы кое-что понял про оккультизм (в изводе Алисы Бейли, на которую Трита ссылается). Суммирую показавшееся главным.

  1. Системный подход, вполне, кстати, согласующийся с понятиями о системе в системодеятельностной методологии – и с первым (целое из элементов и связей), и со вторым, 4-слойкой «процесс – функциональная структура – морфология – материал». Специфику системы задает процесс. Внутри материала свои процессы и т.д. Это все излагаемо в методологических терминах, и пока что здесь ничего «оккультного»

  2. Осмысленность и сознательность на всех уровнях – от клеточного до Планетарного и Космического. Смысл части задается принадлежностью к целому через осознание ею своего места и функции в составе этого целого.

  3. Иерархия смыслов. Смысл высшего уровня определяет смысл низшего уровня, но сам восприятию низшего уровня недоступен. Точнее, воспринимаемо само существование высшего смысла и его высшее положение в иерархии, но не содержание. Это передается образом Света ослепляющего или Огня опаляющего. Свет и Огонь – ключевые понятия бейлианского оккультизма.

  4. Свет (как, кстати, и в православном богословии) понимается как в «знательном» (Свет просвещающий), так и в энергийном смысле (Свет воздействующий, приводящий в движение, управляющий).

  5. Собственно оккультное оккультизма, по-моему, именно в недоступности высшего смысла прямому восприятию. Он (высший смысл) энергией своего света воздействует на движение моей жизни, меняя (в меру моей открытости его восприятию) мое качество и лишь при завершении этой трансформации открываясь в своем содержании. Что равнозначно переходу на высший уровень.

  6. Очень красивое учение о свободе на каждом из уровней в пределах, как они выражаются, своего «кольца-не-преступи» – свободе противиться высшему смыслу, утверждаясь в своем произволе. Высший смысл всегда в конечном счете торжествует, а сопротивление оборачивается страданием для противящегося.

  7. Ну и все это связывается воедино концептом Эволюции, все большего и большего просвещения и претворения низших уровней высшими вплоть до осуществления Высочайшего Смысла. О котором, конечно же, мы, не изменившись, судить не можем. Но можем его предчувствовать и желать.

Хотел еще обогатить эту сухую сводку красивыми цитатами из Триты и приводимыми им цитатами из А.Бейли, но не стану. Желающий может припасть к первоисточнику.
Замечу еще только, что мне это сильно напоминает то, что мне пытался втолковать a_pollaiolo в наших с ним прениях…
старый усмехаюсь

Каббала и герменевтика

В чтение о каббале заныриваешь как в какое-то волшебное подводное царство.
Покажу немногое из там подобранного. Но сначала пара общих сведений, фоновых для всего остального.
Бог творит мир заново ежемгновенно.
Тора, созданная Им до сотворения мира, – «настольное»*) руководство для Него в этой работе.
Это – общее для всей постбиблейской традиции.
Текст Торы всегда рассматривался как требующий интерпретации. Пардес – несколько уровней толкования (буквальный, символический, логіческій, тайноведческий) – это еще до каббалы. Каббала вносит в эту ситуацию небывалые дотоле масштабы свободы толкования и многообразие его форм и способов. Дальше цитаты.
«Каббалистическое прочтение есть акт сотрудничества с Богом, или со-творения Торы» (85).
«… Вышняя динамика отражается не только в символической передаче теософского содержания конкретного стиха, но и в самом том факте, что тот же стих может толковаться снова и снова, так что все толкования признаются равно авторитетными. Согласно этому взгляду, обнаружение новых смыслов в библейском тексте есть еще одно свидетельство бесконечно многообразной работы сефиротического мира» (92) – т.е. тех высших энергий, которыми Бог управляет миром.
Один из  источников многообразия прочтений – то, что на Синае Бог говорил с каждым из 600 тысяч и каждому сообщил свой аспект смысла – в меру его способности вместить.  Поэтому, например, Исаак Лурия имел обыкновение встречаться с душами умерших учителей, танаев и амораев, и выспрашивать у них только им ведомые тайные смыслы Писания. Поэтому же, по одной из легенд, сам Моисей, записавший Тору, не смог понять одно из толкований, данных знаменитым р.Акивой… Сама идентичность еврея определяется тем смыслом Торы, который ему сообщен.
«Верная интерпретация… понимается не как проекция ценностей религиозного сообщества на древний канон, а как верность внутренней природе своей души» (98).
Но, оговаривает Идель, это не нужно понимать в духе современного стремления к оригинальности и автономности. Наоборот, «его интерпретация есть мельчайшая частица большей и уже существующей традиции, которая представляет собой огромный паззл, состоящий из шестисот тысяч кусков, и без его вклада паззл никогда не будет достроен. Поэтому теория единственности и неповторимости голоса не предполагает изолированности суждения толкователя или его души; эта теория отнюдь не создает центробежного импульса, направленного на утверждение личной уникальности, она отстаивает центробежное движение, предполагающее кооперацию» (99).

На этом остановлюсь. Добавлю только еще кусочек из средневекового каббалистического текста как раз на тему «персонального откровения» – из. р Моисеяи Хаима Луццано (XVIII в.):
"Бог сказал: «Не как огонь ли слова мои?» … ибо подобно тому, как у углях, которые не воспламенены, скрыто и замкнуто пребывающее в них пламя, но когда вы раздуваете их, пламя распространяется и ширится и являет множество оттенков, которые не были прежде видимы в углях, так и в случае Торы, которая перед нами, чьи слова и буквы подобны углям… и тот, кто занимается ею, раздувает угли, и из каждой буквы выходит великое пламя, преисполненное оттенков, которые суть знание, сокрытое в этой букве… Все буквы, что мы видим в Торе, указывают на двадцать два небесных света, и эти вышние светы освещают буквы, и святость Торы, и святость свитка Торы, и тефиллин, и мезузы, и все святые писания, и в меру святости написанного, усиливается освещение букв этими вышними светами… и эти оттенки многочисленны, и древним учителям было передано, что корни всех душ Израиля пребывают внутри Торы, и существуют шестьсот тысяч толкований всей Торы, поделенной между шестью стами тысяч детей Израиля… Вот в чем причина того, что хотя Тора бесконечна и даже каждая из ее букв бесконечна, но необходимо воспламенить ее и тогда она воспламенится, равно как и ум человеческий» (цит. С. 97).
Идель называет этот тип интерпретации эргетическим, деятельным. Тем паче эта квалификация приложима к теургическим техникам лурианской каббалы…
   
*) Вот я вроде как пошутил словом «настольное». А вопрос о том, на чем была написана та, домирная Тора, обсуждался, и из этого обсуждения выросло целое направление мистической библейской герменевтики: написана «белым огнем по черному огню». А белый огонь это само «тело» Божье, потому что сказано «Я есмь огнь пожирающий». И далее – еще изощренней: в писанном на пергаменте свитке Торы черный огонь это собственно очертания букв, а белый – просвечивающее Божество – это просветы внутри букв и между ними. Эта семиотика незаписанных мест белого листа откликнулась в современности в «богословии книги» С.Малларме, у В.Беньямина и У.Эко.
просыпаюсь лицо

Св. Антоний Великий о ведении дневника

К ограждению себя от греха будем соблюдать еще следующее. Пусть каждый из нас замечает и записывает свои поступки и душевные движения, как бы с намерением сообщить их друг другу; и будьте уверены, что он, стыдясь известности, непременно перестанет грешить и даже содержать в мыслях что-либо худое. Ибо когда кто грешит, желает ли он, чтоб это видели? Или кто, согрешив, не пожелает лучше солгать, только бы утаить грех? Как наблюдая друг за другом, не станем творить блуда, так, если будем записывать свои помыслы с намерением сообщить их друг другу, легче соблюдем себя от нечистых помыслов, стыдясь известности. - Итак, записывание да заменит для нас очи наших сподвижников, чтобы, чувствуя при записывании такой же стыд, какой чувствуем, когда смотрят на нас, и в мысли мы не держали чего-либо худого. Если так будем образовывать себя, то придем в состояние порабощать тело свое, угождать Господу и попирать козни врага.

Рискну про астрологию

"Рискну" - потому, во-первых, что ничего в ней не понимаю. И потому, во-вторых, что даймон категорически против.
История моих отношений - точнее, попыток завязать отношения, приблизиться, заглянуть в окошко = с этим предметом примерно такова.
До какого-то времени я считал ее чистым бредом. Сначала по здравому смыслу (как это звезды могут влиять на мою жизнь?). Потом получил еще убедительный довод от авторитетного лица: Максим Грек написал где-то, что если бы астрологические басни были верны, то Исав и Иаков не различались бы так внешностью, нравом и судьбой.
Имея такое вот представления, я заговорил на эту тему году эдак в 1988-м с только что обретенным приятелем, Алешей Луньковым, который разъяснил мне, что этот аргумент плох тем, что направлен не против реальной астрологии, а против выдуманной. Реальная, мол, астрология не дает прогнозов, которые с неизбежностью осуществляются, а лишь указывает на тенденцию. Причем - и это мне показалось привлекательным - этой тенденции можно следовать, а можно ее, напротив, преодолевать. Первое легче и безопаснее, но второе, если получается, может перевести человека на качественно иной уровень...
Впечатлившись этим разъяснением, но по лености не предприняв никаких усилий для углубления в предмет, я тем не менее, был уже готов без предвзятости отнестись к тому, что астрологией занимался Е.Л.Шифферс. Причем, проделал стремительную эволюцию: начал с полного отвержения как вредной чепухи, а кончил тем, что общение со всяким новым человеком начинал только после составления его гороскопа.
Прошло еще какое-то время и жизнь свела меня с Аркадием Левицким, а это - лицо весьма известное в мире российской астрологии. Мы с ним несколько раз заговаривали на эту тему, но, хотя между мною и астрологией уже не стоял "аргумент Максима Грека", мне все равно было непонятно, как это взаимное расположение звезд может иметь какое-то значение для течения человеческой жизни. Но вот недавно прочитал два текста Аркадия и что-то во мне сдвинулось. Тексты эти невелики и я с разрешения автора готов их выслать всякому желающему, но независимо от этого изложу главное, что понял, и сформулирую вопросы, которые у меня остаются. Аркадий (davidych) обещал ответить и принять участие в обсуждении.
Итак, суть его понимания астрологии состоит в том, что это - ЯЗЫК.
Человек есть структурное подобие космоса. Пространство и, что для астрологии важнее, время неоднородны, а структурны.  Моменты времени качественно различаются между собой и совсем небезразлично, в какой момент времени родиться или что-то делать. Связь между состоянием звездного неба и человеком не причинная, а через одновременность, прохождение через одни и те же точки пространства-времени с их качественным своеобразием. (Похоже, что-то подобное и Юнг понимал под "синхроничностью").
Вроде бы, вполне вразумительно.
А остающиеся вопросы таковы:
1. Насколько мне известно, при составлении гороскопов имеют дело с ВИДИМЫМ небом, а не небом астрономов. Но, поскольку это язык описания времени, то можно, видимо, заменить видимое небо на астрономическое. Это будет другой язык, но с одного на другой можно переводить. Так?
2. Но тогда встает вот какая проблема (возможно, впрочем, порожденная моим невежеством): астрологическая "логика", как я понимаю, насквозь символическая. отношения близости-удаленности, выше-ниже толкуются в смысле, соответственно, важности, влиятельности или подъема и падения... Но ведь это так только для видимого неба. Почему ему такая привилегия?
А с другой стороны, почему бы миру не быть устроену так, что человеческая перспектива имеет преимущество?
Возникнут, наверно, и другие вопросы.