Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

(no subject)

Любопытное квазибогословское рассуждение политолога:

Здесь я сделаю маленькое, но достаточно интересное отступление. Как вы знаете, базовым отличием православия от католичества и вообще западного христианства (протестантизм, в основном, здесь согласен с католической позицией) является вопрос о Филиокве (лат. Filioque — «и Сына»). Это вопрос о том, от кого исходит Святой Дух: только ли от Отца, как полагают православные, или от Отца и Сына, как считают на Западе. Вроде бы вопрос чисто формальный, но давайте посмотрим на него через призму нынешней ситуации. Сейчас люди начали создавать искусственный интеллект, рано или поздно он превратится в искусственный разум, а затем — в искусственное сознание. И Америка в сериале «Мир Дикого Запада» (место действия — футуристический парк аттракционов «Западный мир», населенный андроидамиприм. ред.) очень активно изучает эту тему, причем делает это изучение доступным для среднего обывателя, который это может смотреть или читать. Но проблема заключается в следующем: если Святой Дух исходит от Сына, то любой христианин, который с этим Сыном прямо связан, может передать Святой дух создаваемому им искусственному интеллекту. И в этом плане с точки зрения католичества и протестантизма мы, в принципе, можем делать роботов, обладающих сознанием. А с точки зрения православия, Святой дух передается только от Отца, и любая машина, нами сделанная, останется машиной. Это вопрос о том, какое общество возможно, а какое — нет. Так вот, я к тому, что все эти вопросы православие не пересмотрело, не изучило, не довело до своих оснований, до понимания того, что оно делает, потому что не было реформаций и не было соответствующего вызова.

Иииии...!

Вот те на. Я полагал, что прочту по рекомендациям два-три-четыре фантастических романа и составлю представление о том, про что мечтают и чего боятся. А там оказывается целая отрасль литературного производства. Вики дает такой перечень жанров (наверняка далеко не полный, мало лазил):
социальная фантастика
утопия
дистопия
практопия
киберпанк
пост-киберпанк
пост-апокалиптика.
И в каждой статье список авторов и произведений жанра плюс ссылки на тех, кто этот жанр исследовал...

две методологии

Генисаретский. … отталкиваясь от тех представлений о трансляции, воспроизводстве, ретрансляции и рефлексии, которые я перед этим обсуждал, мы можем отнестись к существующему понятию методологического мышления и методологической деятельности и развести два разных по объему, но сходных по содержанию представления о методологии (выделено мной – В.Р).
С одной стороны, отправляясь от приведенных выше теоретико-деятельностных сообр ажений можно утверждать, что основной проблемой методологического мышления является организация деятельности по производству, воспроизводству и трансляции всех тех идеальных предметов, т.е. значащих структур, которые обеспечивают весь поток воспроизводства деятельности в целом. Расширение, которое я допускаю, касается только основ, на которых закрепляются каналы трансляции.
Более узкое понятие методологии, которое практикуется в практике методологического мышления, говорит не вообще о всех значащих структурах и идеальных предметах, а только о тех, на которых оестествление происходит на знаковой основе, в специфическом семиотическом смысле, а не том всеобщем, на который здесь указывал Г.П.
Можно сказать так, что основная цель методологии в широком смысле есть воспроизводство, трансляция и ретрансляция деятельности по всем типам оестествления, которые мы сумели эмпирически или теоретически выделить и которые уместно выделить в целях организации. Тогда получается, что методология есть технология производства, воспроизводства, трансляции и ретрансляции, организующая все включенные в организацию естественные основы. Это самое широкое понятие, отчленяющее одну сторону. Методология же в узком смысле – это собственно технология мышления, оестествленная на знаковой основе, т.е. имеющая в виду один определенный канал, во всяком случае, срез каналов трансляции.

Т.е. мышление в широком понятии не требует знаков, пользуется другими основами – людьми, машинами, вещами (всем тем, на чем может «паразитировать» деятельность). Несколько ранее Г.П. предложил Олегу понимать его в пансемиотическом смысле: все перечисленное (люди и т.д.) получают знаковую функцию:

Щедровицкий. … Олег задал сложную действительность, которая обеспечивает ему дифференциацию каналов трансляции знаков разного рода. Больше того, он говорил – и это интересный пример – о таком переосмыслении всех мировых процессов, всего универсума, когда это выступает как знаконосительство. В этом плане и человек оказывается знаком, и все основы осмысляются таким образом…

И вот ответ Олега. Особенно замечательна, по-моему, концовка: «Но я согласен, что этого делать не следует».

Генисаретский. Я с вами, Георгий Петрович, совершенно согласен, можно поступить так. Это будет особым вариантом семиотической теории деятельности. Поскольку основа естественна, и в то же время в кентавр-позиции к ней прикреплены значения, то можно считать, что этот феномен и есть знак. И тогда все каналы есть не что иное, как каналы семиотической трансляции, и личность тогда есть особый тип знаков, и машина, и вещь, и прочее…
Щедровицкий. И с кентавровой точки зрения это так и должно быть.
Генисаретский. Но если бы мы это утверждали в предельном смысле, то мы должны были бы сменить вывеску и торжественно заявить, что все, что ранее писалось под названием теории деятельности, должно быть выкинуто, кроме одного экземпляра, в котором мы слово «деятельность» заменим словом «знаки». Это будет определенной моей позицией, особым предметным замыканием. Но я согласен, что этого делать не следует.
 
просыпаюсь лицо

попробовать что ли?

Совершенно забалдел от вот этой статьи про революцию 3d-печати!
Посмотрел, оказывается, самый дешевый, учебный (а мы и есть ученики) 3d-принтер воронежского производства стоит 55 тыс. р. - сумма, конечно, не маленькая, но в пределах мыслимого.
Зачем? Почувствовать возможности...
аква 1

Технология инвалидности

Хотел сначала назвать "Философия инвалидности", но решил, что "технология" точнее.
Связано с впечатлениями от коррекционных интернатов, особенно для умственно отсталых. Там вопрос: какую им предложить жизнь? Но мы ведь и все в чем-то инвалиды, что с возрастом вполне уясняется - старость есть род инвалидности.
К физической инвалидности как-то вопросов меньше - или они лучше проработаны. А вот умственная инвалидность, поглупение - как с нею быть. То есть когда слабый умом не сознает этого, вроде бы тоже нет проблем. У меня не было ни особой жалости, ни тоски, когда я наблюдал в интернате здоровенного балбеса, со счастливой улыбкой заворачивавшего шурупы в табуретку. - Анатолий, ты что делаешь? - Сулупы клучу. - А зачем? - Клучу (улыбка еще шире). Радуется человек, и - хорошо.
Но вот если за собой замечаешь признаки поглупения - туже, медленнее соображаешь, лень, не тянет бесцельно поиграть умом ("Страсть не люблю зря думать" - Жуковский, который по авиации)... И притом хочется сохранить всю жизнь радовавшие занятия и задачки важные не решенными остались.
Ну, понятно, есть накопления. Методология, инструментарий. Но вот еще что: видеть меру собственной глупости. И сообразоваться с нею. Не пошлость ли?
Устал. Займусь делом.
старый гляжу

Обновления на нашем сайте

Видеотека нашего сайта пополнилась двумя видео. Оба они с проходившего весной этого 2-го ежегодного Фестиваля образовательных технологий развития и диагностики способностей. На этом Фестивале сотрудники нашего института и учителя, прошедшие у них обучение, показывают всем желающим, как работают эти технологии в отношении теоретического мышления, моделирования, воображения, организации действия и др. - в форме тренингов, педагогических мастерских и мастер-классов (подробнее здесь). Читаются и лекции о ситуации в образовании и направлениях работы нашего института. Сейчас выложены вступительное слово О.И.Глазуновой о том, как организован Фестиваль, и фрагмент лекции Л.Н.Алексеевой о работе понимания на разных этапах проектной деятельности (на материале проекта учеников 4-го класса). Предполагаем выложить и видео с мастер-классов и мастерских.

Читаю Хайдеггера 3

Но то, что держит нас в нашей сущности, держит нас лишь пока мы, с нашей стороны, сами удерживаем держащее нас. А мы удер­живаем его, пока мы не выпускаем его из памяти. Память — это собрание мыслей. Мыслей о чем? О том, что держит нас в нашей сущности постольку, поскольку мы его мыслим. В ка­кой мере мы должны мыслить держащее нас? А в той, в какой оно испокон века является тем, что должно осмысляться. Когда мы осмысляем его, мы одариваем его воспоминанием. Мы отдаем ему воспоминание, потому что оно желанно нам как зов нашей сущности (Пер. А.С.Солодовниковой)


Collapse )