Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

Превратим Россию в страну музыкантов

Жена моя, Татьяна учила всю жизнь детей музыке и даже создала свою программу музыкального воспитания, назвав ее революционно: "Каждый ребенок - музыкант". Я сначала спорил, говоря, что, мол, точно не каждый - я, например, ну никак. Но она разбила мои возражения доводом, что мне просто в детстве не показали, что я могу.
Я помню, как рождалась программа у сестры моей в деревне - из наблюдений и вслушивания в звуки живой и неживой природы, потом из чтения всего, что в этом направлении надумали прежние. Потом были годы опытов и успехов с детьми. И в последние годы поездки по России, на Украину, в Прибалтику, Молдову - для обучения учителей. Кое-где я был с нею и видел, с каким восторгом ее встречали - охренеть!
Уже ясно, что идеал - это воспитать по этой программе всех детей России (с миром пока подождем). А для этого нужны учителя и учиттеля учителей - нужна система постоянной подготовки всех, кто может приобщать детей музыке так, как это делается по этой программе, т.е. так, чтобы они потом всю жизнь жили потом с музыкой и музыкально.
И вот для решения этой государственной задачи мы подаем заявку на грант президентского Фонда культурных инициатив. Если нам дадут денег, то будет проведен полуторагодовой онлайн-курс подготовки для работы по программе - бесплатный, для всех желающих. А тем, кто будет не просто слушать, а учиться всерьез, чтобы потом по этой программе работать, будет выполнять задания и сдаст в конце экзамены, мы выдадим сертификаты, дающие право работать по программе.
Остается только получить этот грант, а для этого нужно доказать грантодателям, что на такой курс есть спрос.
И мы решили уже сейчас объявить регистрацию желающих пройти обучение. До подачи заявки осталось полмесяца. Число зарегистрировавшихся за это время - убойный аргумент в пользу нужности этой затеи.
Регистрируйтесь вот здесь: https://homomusicus.ru/programma.

Община и государство

Обсуждение казуса Виссариона выявило вопрос, который мне хочется обсудить отдельно, не отягощенным конкретными, недовыясненными обстоятельствами, отношением к нелепостям "учения" и общей, имеющей под собой основания подозрительностью в адрес "сект". Оставим это, тем более, что повлиять на события не в нашей власти.
Но вот что я подумал. Будь мне вдвое меньше лет, я вполне допускаю, что меня привлекла бы идея организовать общину. Собрать людей, близких "по духу", не обязательно единомышленников и единоверцев, но близких доверием друг другу, общим интересом к самому поиску оптимальных форм совместной жизни, вообще, поиску истины. Можно было бы и целенаправленно искать участников с дополняющими друг друга знаниями, способностями и навыками. Сообща вырабатывать нормы сосуществования и кооперации. Ну, в этом направлении много еще чего можно надумать. И многому поучиться - в истории монастырей, толстовских и других общин, израильских кибуцев, гессевой Касталии, да и у тех же виссарионовцев.
А как бы мы там семинарили!
Конечно же, встает вопрос об отношениях с "большим" обществом и с государством.
Но в чем, собственно, проблема? Разумеется, должны соблюдаться государственные законы и выполняться членами общины гражданские обязанности. Платите налоги, если получаете доход. Пришел срок - отслужите в армии, а потребовалось - ступайте защищать страну от врага. И так далее.
Существует ли проблема отделенности, замкнутости - то, в чем обычно обвиняют "секты"? Да, пожалуй. Но это как с семьей. История, как мне напомнили в том обсуждении, знает разные формы и степени как подконтрольности семьи обществу и государству, так и независимости от него. У нас (в стране, да и в мире) и сейчас затянувшийся период поиска равновесия между этими тенденциями, и заинтересованная часть общества разделена в вопросе о том, когда и насколько можно вмешиваться во внутрисемейную жизнь. Но какое-то решение, надо полагать, найдется. И, так или иначе, на право жить семейной жизнью и иметь внутри семьи отношения и распределение обязанностей своё, отличающееся от отношений между гражданами общества, не связанными такими отношениями, никто вроде не посягает. 
Почему же на сходных основаниях не существовать общине? 

(no subject)

Затык в одном обсуждении: можно ли ввести понятие «муж» (или «жена»), не имея понятия «семьи». Мне очевидно, что нельзя: соотносительные понятия «муж» и «жена» определяются через их функции внутри «семейной (брачной) пары» (т.е. надо иметь понятие о такой паре), а она, в свою очередь, есть один из видов семьи. А чтобы дать определение вида, нужно определив род и видовые отличия. Оппонент же говорит: чушь собачья; муж — это который объелся груш у кого штамп в паспорте.

знать, чтобы видеть

Возник спор о логическом качестве вот такого высказывания:
«Мы видим женщину, мужчину, мальчика и девочку. Только уже имея понятие о семье, зная, что такое семья, мы можем установить, что эти мужчина и женщина – супруги, он ее муж, а она его жена, а мальчик и девочка – их дети».
(Дальше очень занудно, только для педантов).
Collapse )
аква 2

Тетя Зина и другие

Вчера померла последняя из моих теток, маминых сестер. Их было шестеро, в порядке старшинства:
Мария (моя мама), Нина, Елена, Евдокия, Людмила и Зинаида.
Повод вспомнить всех.Collapse )
аква 1

между универсальным и относительным

Всегда радуют продуктивные тонкие различения.
Гартман, оспаривая ценностный релятивизм, сначала показывает априорность ценностей: о ценности чего-то мы узнаем не из свойств этого чего-то, а потому что заранее имеем ценность, которая служит критерием оценки. Свойства вещи не источник ее ценности, а основание признать ее соответствие априорной ценности.
Но априорным может быть и предубеждение. Да, сплошь и рядом. Это всего лишь свидетельствует о возможности ошибки в оценивании.
Дальше - вопрос о субъективности. Ведь оценивание производится в сознании субъекта, так не он ли источник ценности? Нет.
Вот тут Гартман вводит замечательное различение между относительностью, релятивностью (Relativität) и реляционностью (Relationalität, к сожалению, слова русского ни переводчик, ни я подобрать не смогли). Относительность есть антоним абсолютности - произвольность, необязательность, субъективность, аксиома релятивизма. Реляционность - это соотнесенность с личностью, вещью (благом) или ситуацией в силу их сущности, онтологических характеристик. Ее противоположность - субстратность. Но само это "объединяющее отношение чисто объективно и для всякого восприятия абсолютно".
Но ведь это открывает возможность мыслить разные идеалы (констелляции ценностей) для разных людей, семей, народов... Типа что русскому, здорово, то немцу...
И - шевелится в мозгу - как-то сопрягаемо с темой "персональных логосов".
аква 2

наконец-то!

Посвящается
ludmilapsyholog
saha_gezalov
swann2006
adoptlaw
и другим борцам с "Россиротпромом"

Еще один материал от Юлии Массино - резюме статьи Елены Григоренко в соавторстве с Рифкатом Мухамедрахимовым (я, кстати, разговаривал с ним на конференции в Сыктывкаре, примерно то же мне говорил, что и в этой статье).
Вот английский текст резюме:

In this essay, we comment on the dominant practice in high-resource societies of placing children without biological parental care (CwoBPC) into substitution families, and the promotion of this solution as evidence-based and state of the art. As the Russian Federation has formulated and is now addressing in matching legislation, it possibly overestimated the role of substitution families and underestimated the importance of specialized institutions in addressing the CwoBPC issue. Although we do not question the overall benefit of placing all CwoBPC in adequate family settings, we question the specifics of its realization in particular societies, including that of modern Russia. We argue for the importance of a mixed model, in which informed and supervised family placements are combined with high-quality family-environment institutional settings as the most appropriate model for middle- and, perhaps, even high-resource societies, especially for young children and children with disabilities. Diversifying placements based on the individual needs of each CwoBPC, especially children with special needs, is what is best for these children.

В статье мы комментируем преобладающую в богатых обществах практику помещения детей, лишившихся родителей (ДЛР), в замещающие семьи и пропаганду этого решения как основанного на опытных данных и научно обоснованного. Осуществляемые сейчас в РФ изменения в законодательстве, возможно, основаны на переоценке роли замещающих семей и недооценке значения специализированных учреждений в решении проблемы ДЛР. Хотя мы и не ставим под вопрос благотворность помещения ДЛР в адекватные семейные условия, мы подвергаем сомнению конкретные формы реализации этой установки в конкретных странах, включая современную Россию. Мы выступаем за смешанную модель, в рамках которой помещение детей в семьи, обученные и контролируемые, сочетается помещением в высококачественные учреждения, где создана семейные условия, как наиболее подходящую для стран среднего уровне, а возможно, и для богатых стран, особенно в случае маленьких детей и детей с ограниченными возможностями. Разнообразие форм, когда вопрос о помещении ребенка из числа ДЛР решается на основе учета индивидуальных потребностей каждого, особенно для детей с особыми потребностями, есть наилучшее решение.

А я о чем твержу уже несколько лет? И эти авторы, в силу естественной профессиональной ограниченности, не приняли во внимание другие важнейшие факторы, такие как возможности воспитания и образования в коллективе - иначе, они не акцентировались бы так именно на маленьких и больных детях...



просыпаюсь лицо

перед концом

Продолжаю осуществлять программу знакомства с современным кинематографом. Тем более, что это большое удовольствие - посмотреть кино за ужином :)
Вчера посмотрели с Таней "Меланхолию" фон-Триера. (До этого смотрел только "Догвиль", прочно впечатавшаяся в памяти история нарастающего зла).
Картина - о страхе. Который всегда в последнем счете есть страх перед концом - концом света, глобальным или личным. Для атеиста-Триера это всегда конец полный и окончательный. И "нигде больше во вселенной жизни нет, мы одни" (из разговора героев). Концом и кончается: планета Меланхолия сталкивается с Землей.
Но тема, как я сказал, страх. Все боятся - с большей или никакой определенностью предмета страха. Но две главных носительницы страха - две сестры, Жастин и Клэр, именами которых названы две части фильма. Жастин - невеста, которую страшит до отвращения предстоящий брак. Почему - не слишком ясно, какая-то ложь, его обессмысливающая. Первый ключевой разговор - Жастин с матерью, которая давно приняла страх как неизбежность и научилась жить с ним в настоящем, ничего не ожидая от будущего. "Я боюсь, мама". "Все мы боимся, и зачем ты пришла ко мне с этим? Вали отсюда!" Первая часть кончается тем, что Жаклин своими выходками разрушает дорогостоющий и тщательно задуманный ритуал свадьбы. Ее мать задолго до этого отшвырнула брак как лживую защиту от конечности всяких отношений, о чем и сообщила всей свадебной тусовке.
Вторая часть - страх Клэр перед надвигающейся глобальной катастрофой, страх прежде всего за маленького сына: а где он будет жить, если жизнь погибнет и другой нет? Ключевой разговор двух сестер: Клэр предлагает обставить приближение смерти ритуалом: бокалы вина... - И свечи зажжем, - вторит ей иронически сестра. - Знаешь, как я к этому отношусь? Дерьмо собачье!
Защитой Джона, мужа Клэр, помешанного на астрономии, от которого и пришли к семье сведения о Меланхолии, - наука. Наука обещает, что опасная планета пройдет мимо. Увидев, что это не так, Джон принимает яд, своим трупом извещая жену, что надеяться не на что.
Прозрение Жастин - в том, что все ритуалы, которыми человечество защищает себя от небытия, - дерьмо собачье. Для нее, как и для самого Триера, очевидно, сюда попадают все религиозные "шторы", веками сооружаемые человечеством - церкви, богословия, жертвоприношения и молитвословия.
Все это так, но... дети. "Дети не виноваты" - как говорил один мой знакомый пьяница, ныне покойный. И для маленького племянника Жастин сооружает "волшебную пещеру", которая спасет. А на всякий случай затягивает туда Клэр и залезает сама.

Мне вспоминается из "Последнего дневника" Георгия Иванова:
Этой жизни нелепость и нежность
Проходя как под теплым дождем,
Знаем мы - впереди неизбежность.
Но ее наступленья не ждем.
И проснувшись от резкого света,
Видим вдруг: неизбежность пришла,
Как в безоблачном небе комета,
Лучезарная вестница зла.

Да, забыл сказать: красивый очень фильм.

Честняков

(no subject)

Вот здесь (в записи и комментариях) обсуждение давно решенного мною вопроса о сравнительных достоинствах-недостатках детдома и фостерной семьи (у нас - возмездной опеки). Наши с автором позиции близки, только я бы не приписывал всем фостерным семьям у нас и на Западе огульно корыстных мотивов, это неверно. Впрочем, с моей позицией можно познакомиться, например, тут.