Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Интервью с А.Чадаевым

В интервью (взятом shurigin) много интересного, сообщаемого человеком, имевшим разнообразный опыт работы с властью.
Мне понравилась идея "гуманитарной герильи". Партизанскую войну, образцом которой является эпопея Ковпака в ВОВ, Ч. считает нашим, русским изобретением. Этот род "войны" он и рекомендует нам всем. С любопытным пояснением: партизанское движение всегда управляется из внеположного центра, в нашем случае такой центр по его мысли - вне не только пространственно, но и во временном отношении: в будущем. Гуманитарная партизанщина ради будущей России.


Роды и либерализм

Не знаю, как относиться.
Существует, оказывается, такое представление, что, мол, в связи с облегчением родов у женщин - меньше у матери страхов и страданий, меньше родовая травма ребенка - что в силу этого дети рождаются изначально более свободными, не скованными в своих желаниях и проявлениях.
Вот родился он кесаревым сечением - и ведет себя как кесарь. Как говаривал в детстве сынок моего приятеля (так именно рожденный): "Я хочу, как я хочу, а не как ты хочешь".
Вот они и чудят.
Может, правда?

Топология незнания

Незнание на первый взгляд представляется одномерным, плоским: знаю - не знаю, да - нет.
Но, если вглядеться, то не так просто.
Для меня, например, всегда была важна оппозиция между "честным незнанием" и ложным знанием (позитивное имя: искренность). С религиозной точки зрения ложное знание - это идолопоклонство, с методологической - тупик: мысль движется незнанием.
Но и незнание - тупик, если оставаться в чисто эпистемологической плоскости: не знаю, значит, и не знаю, как познать.
В это меня очень кстати ткнули носом вот здесь. "Ловушка искренности": не знать можно до морковкиных заговинок, в лучшем случае до момента умирания.
Ловушка (= ложь) в а-динамическом понимании знания, как не зависящего от воли и не ведущего к действию.
Мысль моя и тыкалась давно в этом направлении, когда я осмысливал продуктивность "зияния" (здесь и здесь) или высматривал статусные различия в знании-незнании (здесь, хотел еще дать ссылки, но все равно ведь никто не полезет, а так - по метке "вера" много...).
Это, собственно, переформулировка сказанного trita: Куда разумнее прямо обозначить проблему, например: я не знаю, и мне с этим что-то надо делать.

Большевизм и Царство Небесное

Есть у меня молодой собеседник, длящий обсуждение со мной русской Революции, большевизма и коммунизма, соответствующих мечт, идей, персонажей и т.д. Мы с ним едва ли сколько-нибудь серьезно расходимся в оценке конкретных деяний, я разве что менее категоричен. Но вот что мне никак не удается донести до него - это мое представление об идеале. Да и не только до него. Я эту тему не раз у себя здесь поднимал и, кажется, так и не добился понимания.
Выложу кусочек нашей переписки в качестве еще одной попытки.

Вот прислал он мне такую схему:



С таким пояснением: в политику выделил бы только идеал как ориентир - обсуждение собственно идеалов, скорее, думаю, для философов, в политике все предполагает реализацию.

Мой ответ:
Нет, А., я категорически против обсуждения идеалов исключительно в рамках политики. Вы своими схемами вообще показали мне, что до сих пор, говоря об идеале, я упускал главное: для меня идеал в подлинном смысле слова - это даже не философия, это всегда религиозный идеал. В европейской цивилизации - христианский, "Царство Небесное". Представления о нем могут в разной мере секуляризоваться. Но он принципиально относится к сфере нереализуемого. У него другое назначение. Вы в своей схеме поместили "идеал как ориентир" в качестве звена, ведущего к реализации. С моей точки зрения, это извращение смысла и назначения идеала. Политики-радикалы (большевики в широком смысле слова, от средневековых таборитов через каких-нибудь якобинцев до русских большевиков), даже независимо от примеси чисто человеческих пороков, именно злоупотребляли идеалом, пытаясь реализовать свое о нем представление здесь и сейчас, а когда не получалось, переходили к насилию.
Вы скажете, а какой смысл в том, что нереализуемо? То верное отношение к идеалу, о котором я все время талдычу, очень трудно определить: ориентироваться, сверять с ним дела и образ жизни, пытаться, если хватит сил, что-то из него воплощать в своей жизни, т.е. в пределах "насилия" над собой, любоваться им, наконец, писать о нем стихи или сочинять музыку... Это самое трудное для осмысления и выражения.
Но важно присутствие в жизни одного человека и общества того, что я бы назвал вертикалью, вертикального измерения.
И снова о "большевиках". На мой взгляд, их роль трагически - для нас всех - двоится. С одной стороны, они напоминают "плоскому" обществу о вертикали. С другой, дискредитируют идеал злоупотреблением.

Точное наблюдение филолога

UPDATE: см. рефлексию.

Пишет edgar_leitan
Когда-то, во времена моей юности, "неприкасаемыми" называли тех, к которым нельзя или не следует прикасаться, в прямом или в переносном смысле. Обычно так переводили английский термин untouchable, относимый к тем, кто не входил в реестр кастовой системы индуизма, общение с которыми ритуально загрязняет, оскверняет (современный русско-лагерный язык: "зашкваривает") "ритуально чистых". Теперь "неприкасаемыми" всё больше называют тех, кого человек с хорошим чувством русского языка раньше называл "неприкосновенными". Это всякие там следователи, прокуроры, полицейские, гебешники, члены Госдумы и др. чиновники и т. п.

Ещё недавно "беженцами" называли тех, кто бежал от ужасов войны в своих странах в страны соседние, или от политических преследований. Теперь "беженцами" всё больше называют тех, кто огромными караванами нелегально прибыл в те страны, где самое лучшее соцобеспечение (самая большая "халява"), минуя дюжину стран, безопасных для проживания. И это не они бегут, а ОТ НИХ БЕГУТ, поскольку они сеют ужас, грабежи, насилие и нередко смерть. Такова новая этимология слова "беженцы". Такова тут нирукти в традиционном индийском стиле: शरणागत​ इति कस्मात् । तेभ्यः शरणम् आगतो यः स तथोक्तः ॥ Либо, в качестве варианта, так: "беженец" в смысле अभिधावित​: ।, "прибежавший сюда", чтобы улучшить свои социальные условия, поживиться плодами чужого труда.

Поиграем?

Иэх!
Сегодня спросони я придумал новый строй для России - игровой.

Значит так. Прошли выборы. Кандидаты получили свои голоса, сами знаете, кто сколько.
Делим год пропорционально полученным голосам: 76% с гаком, т.е. 288 дней, Путину. И так далее, в школе все учились - посчитаете. Вот по стольку дней каждый из претендентов правит. Даже у Бабурина будет целых двое суток. А у Собчак - шесть дней, рабочая неделя!
Для пущего интересу порядок предоставления президентской квоты (так будем это называть) можно сделать случайным, по жребию. (Для проведения всех технических процедур вроде жеребьевки нужен специальный орган. Предлагаю назвать его "Тайной канцелярией", а во главе поставить С.В.Кириенко).
Вообще-то, квоту можно расходовать разом или вразбивку, но, думаю, все предпочтут разом.
Это еще не все. Президент - ладно, а Правительство, центробанк там всякий и прочие губернаторы - те, мню, не могут в такой ротации крутиться, им нужно постоянство, чтобы сотрудники не пугались, приходя утром на работу. Тут мы иначе поступим. Составим список всех начальников земли российской, напишем их имена на бумажках, перемешаем в шапке Мономаха и пусть Х достает и, не называя, спрашивает: "Этого кто назначает?", а Y отвечает: "Сурайкин" или "Жириновский". Так мы всю элиту скомпонуем.

Смотрите теперь, как это работает. Задумал, скажем, Грудинин национализировать всю нашу нефть. Он, конечно, даром время не тратит и все время пока не у власти готовится. Только въехал в Кремль, сразу кличет к себе премьера и говорит грозно: "Бумаги готовы, запускай процесс национализации". А премьер - Медведев, например. Он, конечно, обязан подчиниться, но по своей либеральной сути начинает дело тихой сапой тормозить. А у Грудинина - 44 дня. Ну и тут начинается!
Или, скажем, Ксения Собчак решила отдать Украине Крым. Сможет за неделю? Вряд ли (ну и хорошо), но чего-нибудь такое демократическое там провернуть, поди, успееет...
А у Жириновского целых 20 суток в распоряжении. Этот много веселого может учинить.

В общем, шесть лет карнавала. Чем плохо?
Ай да Гигномай, ай да сукин сын!
P.S. А святейший патриарх Кирилл не будет против?

зачем голосовать

Михаил Хазин:
как чертик из табакерки (неожиданно, но, как было отмечено выше, совершенно не случайно) выскочил Грудинин. Никто не сомневается в том, что он не выиграет выборы, но разного рода утечки и неофициальные опросы дают ему такой высокий результат, что не вызывает сомнений, что новая политика Путина будет активно смещена в левом направлении (с консерватизмом у Путина все и так в порядке). Более того, и это будет главным результатом предстоящих выборов: чем выше будет результат у Грудинина, тем более адекватной с точки зрения интересов общества и страны станет политика Путина! Поскольку только это даст ему «карт бланш» в глазах всего общества (а не только лево-консервативной его части, которая на этом давно настаивает) на ликвидацию мощной право-либеральной элитной группы.

Реальный конкурент?

П.Грудинин отвечает на вопросы журналистов на радио "Дождь".
Интересно в двух отношениях.
Во-первых, отлично держится - спокоен, тверд, цепок.
Во-вторых, говорит, что много ездит по регионам. Так что, возможно, впечатление, что его кампания вялая, от того, что ее не освещают.
Под программой ближайших действий подпишусь.
Многих, конечно, шокирует его положительная оценка правлению Сталина. Но и голосов это ему добавит.