Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Превратим Россию в страну музыкантов

Жена моя, Татьяна учила всю жизнь детей музыке и даже создала свою программу музыкального воспитания, назвав ее революционно: "Каждый ребенок - музыкант". Я сначала спорил, говоря, что, мол, точно не каждый - я, например, ну никак. Но она разбила мои возражения доводом, что мне просто в детстве не показали, что я могу.
Я помню, как рождалась программа у сестры моей в деревне - из наблюдений и вслушивания в звуки живой и неживой природы, потом из чтения всего, что в этом направлении надумали прежние. Потом были годы опытов и успехов с детьми. И в последние годы поездки по России, на Украину, в Прибалтику, Молдову - для обучения учителей. Кое-где я был с нею и видел, с каким восторгом ее встречали - охренеть!
Уже ясно, что идеал - это воспитать по этой программе всех детей России (с миром пока подождем). А для этого нужны учителя и учиттеля учителей - нужна система постоянной подготовки всех, кто может приобщать детей музыке так, как это делается по этой программе, т.е. так, чтобы они потом всю жизнь жили потом с музыкой и музыкально.
И вот для решения этой государственной задачи мы подаем заявку на грант президентского Фонда культурных инициатив. Если нам дадут денег, то будет проведен полуторагодовой онлайн-курс подготовки для работы по программе - бесплатный, для всех желающих. А тем, кто будет не просто слушать, а учиться всерьез, чтобы потом по этой программе работать, будет выполнять задания и сдаст в конце экзамены, мы выдадим сертификаты, дающие право работать по программе.
Остается только получить этот грант, а для этого нужно доказать грантодателям, что на такой курс есть спрос.
И мы решили уже сейчас объявить регистрацию желающих пройти обучение. До подачи заявки осталось полмесяца. Число зарегистрировавшихся за это время - убойный аргумент в пользу нужности этой затеи.
Регистрируйтесь вот здесь: https://homomusicus.ru/programma.
сплю

СИРОТЫ НАВИГАТОР

Осенью 2012 года я начал заниматься этой темой - сироты, их судьба и разные формы помощи этим детям. Ближайшим толчком было удивление и огорчение бессмысленностью того шума, который был поднят законом против усыновления российских сирот американцами, бессмысленностью того, что говорилось-кричалось по этому поводу, как "за", так и "против". Говорили о чем угодно, только не о главном: как решить или хотя бы начать решать эту проблему у нас в стране. Решать в целом, системно. Я решил попробовать. Сначала разобраться, а потом подумать о том, что нужно делать.
По собранным ниже ссылкам можно посмотреть записи, в которых я рассказывал о том, что удалось узнать, понять и придумать - в порядке их публикации.

UPD. 2016

Эта подборка файлов давно уже приобрела новые функции. К ней обращаются многие за справками, я сам рассматриваю ее как инструмент приобретения сторонников своей позиции и организации работы. Но, поскольку появлялись эти записи как странички "путевого дневника", то многое в них устарело и в отношении фактов, и в отношении моих суждений. Не желая, отказываться и от "дневника", я ничего не буду менять, но по мере возможности пройдусь по ним и добавлю корректирующие примечания.

Да, и еще: я давно уже вышел за рамки собственно сиротской темы. С одной стороны, решая проблемы сирот и детских домов, пришлось обратиться к общим вопросам образования, с другой - думая, о развитии и возможностях интернатной формы образования, естественно взять в рассмотрение все виды интернатов, не только для детей, оставшихся без родителей.


Collapse )

самость и эго

Отрывок из Хайдеггера (подарок одного из семинаров):

"Тезис: присутствие экзистирует ради себя, не содержит никакого эгоистически-онтического целеполагания в интересах слепого себялюбия конкретно фактического человека. Его поэтому нельзя «опровергнуть», скажем, указанием на то, что многие люди жертвуют собой для других и что вообще люди экзистируют не для себя одних, но в обществе. В названном тезисе не кроется ни солипсистская изоляция присутствия, ни его эгоистическое возвеличение. Вместо этого он конечно задает условие возможности того, что человек может вести «себя» или «эгоистически» или «альтруистически». Лишь поскольку присутствие как таковое определяется через самость, я-самость способна вступить в отношение к ты-самости. Самостность есть предпосылка для возможности Я, которое размыкается всегда только в Ты. Никогда однако самость не отнесена к Ты, но — делая всё это впервые возможным — она нейтральна к Я-бытию и Ты-бытию и уж конечно, скажем, к «половому различию». Все существенные тезисы онтологической аналитики присутствия в человеке берут это сущее заранее в этой нейтральности. ... Мир дает себя присутствию как та или иная целость всех ради него самого (des Umwillen seiner), т. е. опять же ради сущего, которое с одинаковой изначальностью есть: бытие при наличном, совместное бытие с присутствием других и бытие к себе самому. Для присутствия таким образом бытие к себе как себе самому возможно только тогда, когда оно в ради чего превосходит «себя». Изволенное ради чего превосхождение совершается лишь в такой «воле», которая как таковая бросает себя на возможности себя самой. Эта воля, которая, перебросив, бросает присутствию в его существе его ради него самого, не может поэтому быть обусловленным произволением, «актом воли» в отличие от другого поведения (напр. представления, суждения, обрадования). Все поведения укоренены в трансценденции. Та «воля» должна по-видимому в качестве превосхождения и в нём «выстраивать» само ради-чего. Но именно то, что по своему существу, набрасывая, выбрасывает, а не производит каким-то побочным эффектом всякое вообще ради-чего, мы именуем «свободой». Перешагивание к миру есть сама свобода. Соответственно трансценденция не встречает свое ради чего как нечто вроде наличной в себе ценности и целости, но свобода — причем именно как свобода — несет свое ради чего перед собой. В этом трансцендирующем перед-собой-несении своего ради чего осуществляется присутствие в человеке, так что он в существе своей экзистенции способен обязать себя собой, т. е. быть свободной самостью. Тут опять же свобода приоткрывается еще и как обеспечение возможности обязывания и обязательности вообще."

http://bibikhin.ru/o_sushestve_osnovaniya#s3024

Здесь главное для меня - четкое различие между "эго" как основой эгоцентризма и "самостью" как условием свободы и самопределения - в том числе самоотдачи и жертвы. Именно свою "самость" предлагал Сократу познать дельфийский оракул, именно ей нужно быть верным. (А если бы в самом деле существовала реинкарнация - мысль о которой мне не близка, - то именносам ость заслуживала бы перевоплощения).

к демистификации формального

Вот например. Говорят: "рубль должен работать". Но ведь это абсурд, работают люди, а не деньги. Так, но, с другой стороны, обладающий деньгами действительно может способствовать производству - создавая рабочие места и т.п. В чем фишка?
А в том, что деньги дают человеку власть, т.е. инструмент воздействия на людей. Богатый властной силой своих денег может побуждать людей трудиться и организовывать их труд.
И тогда максима "рубль должен работать" в демистифицированной форме означает требование к человеку, имеющему деньги, продуктивно их властной силой пользоваться. Как, впрочем, и любой властью.

Пришло на ум в ходе занятий логикой и продумывания различий между логикой формальной и содержательной.

В продолжение того же самовздрючивания

А это написано, как вы понимаете, - воспользуюсь этнонимом, применявшимся из соображений политкорректности матерью Н.А.Бердяева (см. Самопознание) - приятелю-израэлиту:

Под катом одно ненормативное словцо.

Collapse )

(no subject)

Из воспоминаний А.Пинского:

На другом заседании кто-то высказал одну мысль, которая показалась мне неверной, но Щедровицкий стал ее активно поддерживать (не помню, в чем она заключалась, неважно). Я ему сказал: "Георгий Петрович, не будем спорить о содержании этой идеи, но одно ясно - если она неверна, то она не сможет получить социального воплощения, ее не акцептирует научно-философское сообщество и она не войдет в культуру." На что он твердо сказал: "А вот как раз здесь вы глубоко заблуждаетесь. Может, ваша критика по содержанию и оправданна. А насчет сообщества и культуры... - всегда найдется достаточное число людей, которые обоснуют и акцептируют любую идею, лишь бы их освободили от физических работ на открытом воздухе в осенне-зимний период."
старый усмехаюсь

внучкины подарки

помимо своего присутствия.

Вот такие обалденные носки:



Стихотворение:

Я говорю, устал, устал, отпусти,
не могу, говорю, устал, отпусти, устал,
не отпускает, не слушает, снова сжал в горсти,
поднимает, смеется, да ты еще не летал,
говорит, смеется, снова над головой
разжимает пальцы, подкидывает, лети,
так я же, вроде, лечу, говорю, плюясь травой,
я же, вроде, летел, говорю, летел, отпусти,
устал, говорю, отпусти, я устал, а он опять
поднимает над головой, а я устал,
подкидывает, я устал, а он понять
не может, смеется, лети, говорит, к кустам,
а я устал, машу из последних сил,
ободрал всю морду, уцепился за крайний куст,
ладно, говорю, но в последний раз, а он говорит, псих,
ты же летал сейчас, ладно, говорю, пусть,
давай еще разок, нет, говорит, прости,
я устал, отпусти, смеется, не могу, ты меня достал,
разок, говорю, не могу, говорит, теперь сам лети,
ну и черт с тобой, говорю, Господи, как я с тобой устал,
и смеюсь, он глядит на меня, а я смеюсь, не могу,
ладно, говорит, давай, с разбега, и я бегу.
(Владимир Строчков)

Музыкальный вечер
(дальше десяток фоток принцессы, радующейся возможности порадовать любимой музыкой):

Collapse )
Ну и - the last but not the least - упорство, с которым она выполняет задание: продирается через веберовскую "Протестантскую этику и дух капитализма" (доклад надо сделать в институте).

Гуляем, но и работаем

Съездили сегодня в Петрово-Дальнее, погуляли по парку пансионата.
Под катом несколько фотографий реки - там Истра впадает в Москва-реку - ну и моих красавиц, конечно.
А еще сегодня была первая моя попытка знакомить Аришу и Таню с методологией. Читали и обсуждали статью ГП "Игра и детское общество" (выбор связан с темой Аришкиной курсовой - "Игровая педагогика"). Вроде ничего получилось, попробуем продолжать...










христианство, социализм и интеллектуальная честность

Почитываю "Историю русской школы" А.И.Любжина (philtrius) - не подряд (четыре толстенных тома!), а выборочно, что внимание привлечет. Очень интересно. Большую часть составляют документы - отчего полная уверенность в надежности поучаемых сведений, не искаженных авторскими пристрастиями. Свое мнение А.Л. высказывает скупо, редкими замечаниями "по поводу". Они, однако, тоже любопытны.
Сейчас вот почитал про гр. Д.А.Толстого и его реформы. Этот известный своим консерватизмом, проклятый и либералами, и большевиками министр автору откровенно симпатичен. Приведено много характеристик, где говорится о его, Толстого, преданности делу, основательности и т.д.  Мне показались важными пара черт, существенно связанных с его консерватизмом.
Это, во-первых, мизантропия, т.е. нелестное представление о человека (начиная с детства). Отсюда прямо выводится необходимость неукоснительной строгости, без которой всяк норовит распуститься и опуститься, поддаться влиянию разрушительных идей и т.п.
Второе оказалось несколько для меня неожиданным, но, подумал, и понял, что так, наверно, и должно быть. Это религиозный "профиль". По воспоминаниям Е.М.Феоктистова (hюttps://ru.wikipedia.org/wiki/Феоктистов,_Евгений_Михайлович): "веровал он, как очень многие в нашем образованно обществе, т.е. дело веры не было для него жизненным интересом, а состояло лишь в довольно ленивом исполнении обрядов".
А причем тут социализм? А вот причем. Гр. Толстой, оказывается, "внимательно и с интересом" читал работы "г. Карла Маркса из Лондона" и пришел к выводу, что "на смену монархии в России может прийти только коммунизм" - чего он, понятное дело, вовсе не хотел. И приверженность его классическому образованию объяснялась тем, что она воспитывает в учащихся основательность и "интеллектуальную честность", которая (это уже формулировка Любжина) "никак не совместима с социализмом". Крепко сказано.
Но не получается ли, что определенным образом понятая "интеллектуальная честность" плохо совмещается не только с социализмом, но и с христианством?