Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Превратим Россию в страну музыкантов

Жена моя, Татьяна учила всю жизнь детей музыке и даже создала свою программу музыкального воспитания, назвав ее революционно: "Каждый ребенок - музыкант". Я сначала спорил, говоря, что, мол, точно не каждый - я, например, ну никак. Но она разбила мои возражения доводом, что мне просто в детстве не показали, что я могу.
Я помню, как рождалась программа у сестры моей в деревне - из наблюдений и вслушивания в звуки живой и неживой природы, потом из чтения всего, что в этом направлении надумали прежние. Потом были годы опытов и успехов с детьми. И в последние годы поездки по России, на Украину, в Прибалтику, Молдову - для обучения учителей. Кое-где я был с нею и видел, с каким восторгом ее встречали - охренеть!
Уже ясно, что идеал - это воспитать по этой программе всех детей России (с миром пока подождем). А для этого нужны учителя и учиттеля учителей - нужна система постоянной подготовки всех, кто может приобщать детей музыке так, как это делается по этой программе, т.е. так, чтобы они потом всю жизнь жили потом с музыкой и музыкально.
И вот для решения этой государственной задачи мы подаем заявку на грант президентского Фонда культурных инициатив. Если нам дадут денег, то будет проведен полуторагодовой онлайн-курс подготовки для работы по программе - бесплатный, для всех желающих. А тем, кто будет не просто слушать, а учиться всерьез, чтобы потом по этой программе работать, будет выполнять задания и сдаст в конце экзамены, мы выдадим сертификаты, дающие право работать по программе.
Остается только получить этот грант, а для этого нужно доказать грантодателям, что на такой курс есть спрос.
И мы решили уже сейчас объявить регистрацию желающих пройти обучение. До подачи заявки осталось полмесяца. Число зарегистрировавшихся за это время - убойный аргумент в пользу нужности этой затеи.
Регистрируйтесь вот здесь: https://homomusicus.ru/programma.

абстрактное и конкретное, конкретное переживание абстрактного

Из письма логику и математику, моему постоянному собеседнику и корреспонденту:

Для меня главная тема сейчас - абстракция. И ее противоположность - конкретное мышление.
Эта пара развертывается от предельной абстрактности в новейшей математике и логике до предельной конкретности в мышлении детей, некоторых патологиях и искусстве (последнее - с оговорками, о которых ниже). Все развитие науки движимо способностью к абстракции. И этот же тренд как-то, видимо, связан с отчуждением от реальности.
Эта дихотомия создает двунаправленность в образовании. Скажем, школа Давыдова-Эльконина нацелена на раннее развитие мышления. Они учат алгебре со 2-го класса. А вальдорфская школа принципиально воздерживается от раннего интеллектуализма в обучении, чтобы воспитать восприимчивость к живой реальности.
Возвращаясь к искусству. Внутри самого искусства музыка может быть предельно абстрактной (неслучайно часто музицировали математики). В искусстве ХХ века произошел переход от искусства изобразительного к искусству идеи (см. очень любопытное на сей счет рассуждение https://mail.yandex.ru/u2709/?uid=99945257#message/176484810397699340).
Но вот что интересно. Там говорится о Кейдже, который заставил слушать сколько-то минут тишины, ради идеи. Но Таня, жена моя, с детьми слушала кейджеву тишину и побудила их пережить слушание тишины. Это был конкретный опыт!
И наконец, поднимусь выше. Бог может мыслиться как предельно абстрактная идея (Благо по Платону как результат абстрагирования от всего, что нам по жизни дорого). Паскаль про такого Бога сказал, что это "Бог философов и ученых"). Но Бог, встреча с Ним, может быть пережита в конкретно, как личная встреча с Богом, по словам того же Паскаля, "Авраама, Исаака, Иакова".
Но - на этом шаге моего думанья - может быть, и Пустота так же переживается буддистом?

следует или вытекает

По учебнику логики Горбатова разобрался, в чем разница между импликацией и логическим следованием в формальной логике. Логическое следование - это когда при истинности посылки всегда истинно заключение. А импликация не требует истинности посылки: В истинно независимо от истинности А, т.е., в частности, из ложной посылки вытекает истинностть чего угодно (термин "следует" в определении импликации заменен на "вытекает", хотя в обыденном языке это синонимы). Признаюсь, что хотя я и усвоил это различие, мне оно, это формальное понятие импликации отвратительно ...
Забавно, что на сайте некоего Институту Фундаментальныз Наук дано такое определение:
Т.е. и они тоже :)

Логическое следование (импликация):

Высказывание, составленное из двух высказываний при помощи связки «если ..., то ...», называется логическим следованием, импликацией (импликация от латинского implico - тесно связываю).

К.Г.Юнг о математике

"... математики я просто боялся. Учитель делал вид, что алгебра - вполне обычная вещь, которую следует принимать как нечто само собой разумеющееся, тогда как я не понимал даже, что такое числа. Они не были камнями, цветами или животными, они не были тем, что можно вообразить, они представляли собой просто количества - они получались при счете. Мое замешательство усиливалось от того, что эти количества не были обозначены буквами, как звуки, которые, по крайней мере, можно было слышать. Но, как ни странно, мои одноклассники оказались в состоянии справиться с этими вещами и даже находили их очевидными. Никто не мог объяснить мне, что такое число, и я даже не мог сформулировать вопрос. С ужасом обнаружил я, что никто не понимает моего затруднения. Нужно признать, что учитель пытался самым тщательным образом объяснить мне цель этой любопытной операции перевода количеств в звуки. Наконец до меня дошло, что целью была некая система сокращений, с помощью которой многие количества могут быть сведены к короткой формуле. Но это ни в коей мере не интересовало меня. Я считал, что весь процесс был совершенно произвольным. Почему числа должны выражаться буквами? С тем же успехом можно было выразить буквы через обиходные вещи, которые на эти буквы начинаются. a, b, с, х, у не были конкретными и говорили мне о сущности чисел не более, чем их предметные символы.
Но что больше всего выводило меня из себя, так это равенство: если а = b и b = с, то а = с. Если по определению а было чем-то отличным от b, оно не могло быть приравнено к b, не говоря уже о с. Когда вопрос касался эквивалентности, говорилось, что а = а и b = b и т. д. Это я мог понять, тогда как a = b казалось мне сплошной ложью и надувательством. Точно также меня раздражало, когда учитель, вопреки собственному определению, заявлял, что параллельные прямые сходятся в бесконечности. Это мне казалось фокусом, на который можно поймать только крестьянина, и я не мог и не желал иметь с этим ничего общего. Чувство интеллектуальной честности боролось во мне с этими замысловатыми противоречиями, которые навсегда сделали для меня невозможным понимание математики. Сейчас, будучи пожилым человеком, я безошибочно чувствую, что, если бы тогда я, как мои школьные товарищи, принял без борьбы утверждение, что а = b или что солнце равно луне, собака кошке и т. д., - математика дурачила бы меня до бесконечности. Каких размеров достиг бы обман, я стал понимать, только когда мне исполнилось восемьдесят четыре. Для меня на всю жизнь осталось загадкой, почему я не преуспел в математике, ведь, без сомнения, я мог хорошо считать. Невероятно, но основным препятствием стали соображения морального характера.
Уравнения становились понятными мне лишь после подстановки конкретных чисел вместо букв и перепроверки фактическим подсчетом. По мере того как мы продвигались в математике, я старался более или менее не отставать, списывая алгебраические формулы, значения которых не понимал, запоминая лишь, где находится та или иная комбинация букв на доске. Однако в какой-то момент я переставал успевать и не мог больше заменять буквы числами, потому что учитель время от времени произносил: "Здесь мы напишем такое-то выражение", и черкал несколько букв на доске. Я не имел представления, откуда он их взял и зачем это делал. Единственной причиной я считал то, что это давало ему возможность довести всю процедуру до конца и испытать удовлетворение. Из-за моего непонимания я был так запуган, что не смел задавать вопросы. Уроки математики превратились для меня в настоящий кошмар".

Некоторые вещи из того, чего не понимал Юнг, мне как-то понятны. Но само ощущение, что очевидное другим приводит меня вм ступор мне знакомо. Когда-тоЮ слушая лекции П.Рашевского по тензорному анализу, я стал их записывать, доказывая всё, что, по-моему, он пропускал без доказательства, и исписал толстую тетрадь одной или двумя лекциями. К сожалению, эту тетрадь потеряд взявший ее почитать покойный А.Соболев, и я сейчас не могу вспомнить, что там было.
Но а = b озадачивало меня, как и Юнга...

взамен иезуитства

В связи с текущими педагогическими исканиями вспомнил про иезуитскую педагогику. Я писал о ней когда-то, когда детдомами занимался. Вот здесь, например, и вот здесь.
А вспомнил в связи вот с чем. Воспитание и образование – вещи целостные, там все взаимосвязано – раз. И воспитателю, учителю надо иметь обратную связь: отслеживать, что происходит с учеником. Во всем, желательно.
В старых иезуитских школах эта потребность наставников удовлетворялась прямо: чтение переписки и дневников, наушничество. В современных, вроде бы, не так.
И единственная возможность – дружеские, доверительные отношения…
Ну, и наблюдательность, конечно.

(no subject)

Читая учебник по истории логики, задумался над термином "исчисление". Буль заменил предметы и операции символами - как до этого числа и операции в алгебре (алгебра логики). Так и исходно слово calculus означало камешек, используемый для счета. Т.е. суть в замене содержательного формальным, конкретного - абстрактным, несущего в себе множество связей и ассоциаций - стерильно-однозначным.
Этот ход присутствует даже в надписи на асфальте мелом (а кстати, англ. chalk - от calculus): ВАСЯ + МАША = ЛЮБОВЬ. Сколько всяких чувств впихнуто в этот знак равенства!

классическое и развивающее образование

Полагаю, что эта книга - "История русской школы" Любжина - много еще материала даст для обдумывания.
Вот еще одно интересное замечание: "устранение древних языков из школы породило катастрофические культурные последствия, и многие позднейшие опыты, включая т.н. "развивающее обучение" - фантомные боли в области ампутированных языков".
С точки зрения риторической блестяще сказано! Но верно ли?
В отношении развивающей роли древних языков - обоих - я все более склонен соглашаться с Л. Мое, начальное только, с ними знакомство в этом вполне убеждает (и в программу самообразования для внучки я таки латынь и греческий включаю, не знаю только пока, в каком объеме). Но вот в скептическом отношении классициста к "развивающему обучению" пока что вижу чистое ретроградство, основанное, подозреваю, на недостаточном знакомстве и размышлении. Да просто по здравому смыслу: с чего бы это считать, что развивать можно одним только способом, хотя бы и доказавшим свою эффективность?

христианство, социализм и интеллектуальная честность

Почитываю "Историю русской школы" А.И.Любжина (philtrius) - не подряд (четыре толстенных тома!), а выборочно, что внимание привлечет. Очень интересно. Большую часть составляют документы - отчего полная уверенность в надежности поучаемых сведений, не искаженных авторскими пристрастиями. Свое мнение А.Л. высказывает скупо, редкими замечаниями "по поводу". Они, однако, тоже любопытны.
Сейчас вот почитал про гр. Д.А.Толстого и его реформы. Этот известный своим консерватизмом, проклятый и либералами, и большевиками министр автору откровенно симпатичен. Приведено много характеристик, где говорится о его, Толстого, преданности делу, основательности и т.д.  Мне показались важными пара черт, существенно связанных с его консерватизмом.
Это, во-первых, мизантропия, т.е. нелестное представление о человека (начиная с детства). Отсюда прямо выводится необходимость неукоснительной строгости, без которой всяк норовит распуститься и опуститься, поддаться влиянию разрушительных идей и т.п.
Второе оказалось несколько для меня неожиданным, но, подумал, и понял, что так, наверно, и должно быть. Это религиозный "профиль". По воспоминаниям Е.М.Феоктистова (hюttps://ru.wikipedia.org/wiki/Феоктистов,_Евгений_Михайлович): "веровал он, как очень многие в нашем образованно обществе, т.е. дело веры не было для него жизненным интересом, а состояло лишь в довольно ленивом исполнении обрядов".
А причем тут социализм? А вот причем. Гр. Толстой, оказывается, "внимательно и с интересом" читал работы "г. Карла Маркса из Лондона" и пришел к выводу, что "на смену монархии в России может прийти только коммунизм" - чего он, понятное дело, вовсе не хотел. И приверженность его классическому образованию объяснялась тем, что она воспитывает в учащихся основательность и "интеллектуальную честность", которая (это уже формулировка Любжина) "никак не совместима с социализмом". Крепко сказано.
Но не получается ли, что определенным образом понятая "интеллектуальная честность" плохо совмещается не только с социализмом, но и с христианством?

Не забывайте передумывать то, что подумали

Из введения к учебнику логики "для гимназий и самообразования" одесского психолога и философа Николая Николаевича Ланге (1858-1921):
"Если мышление и не производит первоначальных общих и отвлеченных представлений, оно во всяком случае играет особую важную роль в употреблении или пользовании такими представлениями, а именно эти общие и отвлеченные представления принимаются мышлением как заместители или знаки для соответствующих им индивидуальных и полных вещей. Возникает особая мысленная связь между знаком и тем, что он обозначает, или тем, к чему относится этот знак. И впредь, в дальнейшем наша умственная работа происходит уже не над реальными и полными представлениями, а над их знаками или заместителями.

В развитии мышления эта замена конкретных и сложных представлений их знаками-заместителями имеет огромную важность, ибо вносит крайнее упрощение и облегчение в наши умственные операции. Можно сравнить это с упрощением торговли, которое произошло, когда она перестала быть меновой и стала денежной. <...>
Полное развитие это получает после появления речи, которая представляет в словах точных заместителей соответственных реальных представлений. И в конце концов всё наше мышление переходит в умственные операции над этими словесными знаками, с которыми мы и ведем легко и просто всю нашу умственную работу, подобно тому, как для математика его расчёты облегчаются системой алгебраических знаков или символов. <…>
Все рассмотренные виды мышления первоначально происходят непроизвольно, независимо от нашей воли. Они имеют характер инстинктивных действий. но по мере того, как мышление человека становится более зрелым, он старается отдавать себе отчёт в своём непроизвольном мышлении, относится к нему критически, сознательно и намеренно передумывает его. Такое произвольное, направляемое волею передумывание и проверка инстинктивных утверждений называется рефлексией или рефлективным (т.е. как бы отражённым, повторным) мышлением. Это критическое, сознательное и намеренное передумывание приводит наконец нас к установлению тех общих правил, которые могут нам гарантировать истинность утверждений мышления. Совокупность таких правил и условий правильного мышления, т.е. теория научного мышления, и составляет науку логики".

Автор пишет, что это - сокращенное изложение "Логики" Зигварта.
Язык мне очень нравится. Особенно хорошо русское слово для пояснения рефлексии - передумывание.

Общее? Высшее?

Прошлый пост на тему "общего высшего образования" вызвал мне на радость активное обсуждение. Высказано много нетривального, ценного, и на подумать, и прямо в помощь. Сборка и осмысление этого мне еще предстоят.
Но одну понятую вещь могу сказать уже сейчас.
Обнаружилась двусмысленность основной формулы - "общее высшее".
"Общее" кто-то (да отчапсти я и сам) поняли в смысле "всеобщего", для всх ("всеобуч"). Тогда как речь только о его универсальности - в противоположность специализации, профессии.
Но раз так, то и "высшее" неминуемо приобретает смысл такого, которое не для всех, а для лучших (our best, как англичане говорили некогда) - как в смысле задатков, так и в смысле предназначения.
Неслучайно, что наиболее проницательные вспомнили про путешествия, знакомство с миром. Тотчас вспоминается путешествие Наследника Цесаревича, будущего императора Николая II. Самое высшее образование - для будущего Царя! (Понято вчера в очном разговоре с dralkin).
В Царскоскосельском лицее вместе с Пушкиным и Горчаковым должен был по первоначальному замыслу учиться и Наследник. (Не нужно смущаться тем, что в Лицей поступали детьми, а я говорю про образование для взрослого, тогда не было обязательного среднего, сдвиг в возрасте объясним).
Можно вспомнить и Платона с его идеей Философа (или философов) как правителя.

Collapse )
Тут главное, думаю, это способность мыслить Целое и с точки зрения Целого - народа, страны, человечества, в пределе - Космоса.