Category: космос

Д-подход по Хайдеггеру

Смысл предыдущего куска: всякая наличная (действительная) есть вещь произведенная - в соответствии ее пред-усмотренным (возможным) содержанием ("вещностью", "чтойностью"). Бытие вещи может быть понято только в этом горизонте производящего отношения.

Главная мысль этого следующего куска - утвердить самостоятельность бытия этой произведенной вещи, ее независимость от производящего субъекта, Dasein. Более того, вещь получает самостоятельность не вопреки, а благодаря произведенности: "производящее отношение в соответствии со своим собственным смыслом высвобождает производимое из взаимосвязи с происходящим". "То, для чего предназначена моя деятельность, ее "для-чего", не вплетено в это [производящее] отношение, но должно именно благодаря моему образу действий как готовое-изготовленное стать самостоятельным".  "Так что в специфической интенциональной структуре произведения, т.е. в соответствующем понимании бытия, заключен уже некий характер высвобождения, отпускания на волю того, для чего действует этот образ действия (к чему относится это отношение)". "В интенциональной структуре произведения заключено отношение к чему-то, и это что-то, благодаря самому названному отношению, понято не как привязанное к субъекту и от него зависящее, но, наоборот, как высвобожденное и самостоятельное". Речь идет, таким образом, о "трансценденции" Dasein, выходе его действия за пределы субъективности - объективации, говоря языком МД-методологии.

Произнесено ключевое слово - "интенциональный". "Так толкуемую интенциональность можно увидеть только при условии, что глаза не ослепли и не окривели от расхожей теории познания". Ради этого я и разбираюсь с Хайдеггером.

Следующий шаг додумывания: для чего вещь производится, как это отражено в ее бытийной структуре? "Производимое понято в производящем отношении не просто как нечто такое, что как произведенное должно вообще само по себе иметься в наличии, но, в меру заключенного в нем замысла, уже схватывается как то, что, будучи из-готовлено, став готовым, всякий раз поступает в распоряжение и подлежит использованию. В деятельности произведения производимое понято не просто как то, что откладывают в сторону, но как про-из-веденное сюда, в окружение Dasein, которое вовсе не обязано совпадать с окружением того, кто производит". Т .е. сущее обретает существование и сущность в деятельности и для деятельности.

На следующем шаге я испытал что-то вроде катарсиса. Дело в том, что в моем сознании, при всех переживаемых восторгах, все время сидела заноза-вопрос: КТО? кто субъект этого производящего отношения? Сам Х. пока что давал два ответа "неопределенный субъект" и Dasein, т.е. вроде как человек, но понятый как-то необычно. У меня в сознании вертелись два варианта ответа. Первый, с которым все вроде бы становилось на свои места и на душе становилось тепло, - Бог, Творец. Но не похоже это на Х., не его это решение. Второй - Деятельность в понимании СМД-методологии; сходство, параллелизм разительные... но все-таки буду пока что держаться самого Хайдеггера. В феноменологии по Гуссерлю, или даже в гештальт-психологии, как я понимаю, многое близко (интенциональное отношение к феномену), но тоже не совсем то, там нет подлинно деятельностного подхода, субъект активен только в рамках восприятия.
Так что делает Х.? Он сразу же отмежевывается от креационизма - у греков его не было, они представляли космос как безначальный и бесконечный (agenetos, anoletros), вечный (aei on). "Зачем нужно перед лицом такого сущего, космоса, принимать в расчет произведение? Не терпит ли здесь крушение наша интерпретация ousia, einai, existere в качестве наличия под рукой и произведенности? Не становится ли эта интерпретация, по меньшей мере, негреческой, пусть даже сама по себе она вполне правомерна?".
Ответ Х. таков. Да, нужно признать, что существует не только произведенное, но и не нуждающееся в произведении - материал, материя. Но! "Нечто не нуждающееся в произведении, вообще может быть открыто и понято только в таком понимании бытия, которое присуще произведению. Иными словами, только в таком понимании, которое присуще производящему отношению, и тем самым, в понимании того, что нуждается в произведении, может вырасти понимание сущего, которое имеется в наличии само по себе до всякого и для всякого произведения". Именно из, пускай не вполне отрефлектированного, понимания этого в античной философии появилось понятие hyle (материала, материи), которая противостоит morphe, запечатлению, и сопротивляется ему. Как хорошо сказал как-то мой покойный друг, реальность (имелось в виду именно то, что существует помимо произведения) - это то, обо что мы стукаемся лбом.

Х., таким образом, пока что не ответил на вопрос о субъекте; это - дело аналитики Dasein и, надо полагать, дочитаю до разъяснения.
Еще пара ассоциативно связанных с этим мыслей.
Как-то вдруг дошло, что отношение - это всегда отнесение. Себя к вещи, событию или другому человеку. Оно не случается, а творится, даже если это не осознается.
Творение как отпускание на волю. Это и о воспитании. И о сотворении человека Богом.

UPDATE
Вывод из этого куска, выраженный в заголовке, позднее был мною пересмотрен.