Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

(no subject)

Все говорят о фильме "Джокер" - решил посмотреть. Но не тут-то было, доступ везде перекрыт. Телефон свой писать боюсь, непонятно, чем чревато. А как другие смотрят? Рассказали бы, как это делается. Я даже и заплатить разумную цену готов, но как?
В результате посмотрел еще раз Миядзаки тот же фильм, теперь с Таней и с ее удовольствием.


Сэн и Тихиро

Я - дикий человек. Вчера впервые посмотрел японский мультфильм, двухчасовой. "Унесенные призраками" Миядзаки. Мне, кстати, больше нравится оригинальное название "Сэн и похищенная богами Тихиро", в нем загадка, которую разгадываешь в ходе просмотра.
Потрясен. Во-первых, смотрел два часа не отрываясь - захватило. Во-вторых, безумно красиво; некоторые кадры прямо гравюры японские. В-третьих (это не то, что "во-вторых"), блестящая техника в передаче всего - движения, как крупного (погони), так и мимики, пространства и конструкций.
Захватывает, конечно, в первую очередь тема страха и его преодоления, это держит в напряжении. Девочка Тихиро должна выжить в мире злого колдовства и спасти заколдованных родителей. 
Много архетипического: памятование имени как возможность возвращения, запрет на прощальный взгляд, близнецы-антагонисты, любимое дитя злого чудовища, пересыхающая и заново наполняющаяся река-рубеж...
Самое-самое - это второй ряд персонажей: таинственный Безликий, мы так и не увидим его лица; дитя злой колдуньи, нежно и безрассудно его любящей и оберегающей от соприкосновения с миром ("Поиграй, а то заплачу..."), дитя, ставшее одним из спасителей Тихиро.
Почему я вдруг стал его смотреть? Когда-то Т. спросила меня: видел ли я этот фильм. "Там меня поразило, - написала она, - как обстоит дело со "злом" и персонажами, которые, казалось бы, с ни отождествляются". Вот это "мерцание" границ...

Эвона как!

Via seann

Thibault Le Texier, Histoire d’un mensonge, 2018 — 5-

Все, наверное, наслышаны о “Стэнфордском тюремном эксперименте” психолога Филипа Зимбардо, в ходе которого группу обычных американских студентов поместили в условия, имитирующие тюрьму, где одни из них должны были играть роль заключенных, а другие — роль надзирателей. В результате буквально за несколько дней половина интеллигентных молодых людей, оказавшаяся в роли надзирателей, превратилась в жестоких фашистов, а другая половина, игравшая заключенных, в подавленных безвольных жертв. По крайней мере так об этом рассказывал сам Зимбардо и множество созданных на основе эксперимента документальных, полухудожественных и художественных книг и фильмов.

Французский социолог, экономист и журналист Тибо Ле Тексье был большим поклонником Зимбардо и его эксперимента и тоже решил снять о нем документальный фильм. Но поскольку к этому времени снято и написано об эксперименте было уже очень много, Ле Тексье хотел найти что-то новое, детали, о которых ещё никто не рассказывал. В поисках этих деталей он обратился в архив Стэнфордского университета — и к своему изумлению обнаружил, что там хранятся подробные записи (в том числе видео и аудио) эксперимента, к которым за прошедшие несколько десятилетий никто не обращался.

Ле Тексье сел разбирать эти записи — и с ещё большим изумлением обнаружил, что буквально всё, что мы знаем о Стэнфордском эксперименте со слов самого Зимбардо, было враньём.

Collapse )

о любви в режиме само-минусования

Ответ Т. на вопрос, почему она перестала смотреть кино:

Кино я смотреть вроде бы и не переставала, даже при случае диски прибавляются в стопочку вроде бы с намерением посмотреть, но стопочка вся почти не отсмотрена, и места этому намерению обычно не находится. Похоже, что тоже "просто кончилось".
Тут надо бы смотреть, чему время и место находится: находится оно всевозможным семинарам и "семинарам" - неодиночным формам движения в содержании (ох, простите мне методологический сленг) - тем самым совместно удерживаемым полям в которых может проявляться и дышать бОльшее каждого из участников (мне очень кажется, что "где двое соберутся во Имя Мое, там Я среди них" точно про ту динамику, которая начинает быть).
Вне связи с другими людьми от меня не так много осталось, и я этим оставшимся не дорожу: если находится время как-бы свободное "для себя", я ничего не хочу - ни читать что-либо, ни рисовать, ни кино смотреть, ни сходить куда-либо, - кроме быть в тишине и темноте и чтобы никто не трогал - один-на-один я хочу чтобы меня не было (это нормально, и это не депрессия или уныние - поверьте мне, это не повод за меня беспокоиться). Меня слишком много, и я от себя устаю. Хотеть "чтобы меня не было" - это очень радостная и позитивная формула, другой ее вариант "я не хочу быть тем, что я хочу".
Это тоже о любви, на самом деле. Только в режиме "минусования" себя (18 лет занятий боёвкой, где на каждой тренировке повторяется, что бьешь не ты, удар - это дар - это не пролетает бесследно, это стало телом). <...>
И что еще очень близко - делать одно, чтобы ты ни делал.

Мыслит ли кинематограф?

Был повод задуматься о том, что такое кинематографическое мышление и в каком смысле можно в этом случае говорить о мышлении (много смотрю последнее время, правда, больше художественного, но принципиальной разницы в этом отношении не вижу).
Присутствие мышления, мысли в кино - выражается, думаю, в двух вещах.
Первая: способность фильма порождать действие или, шире, изменение в жизни. Тут работает схема мыследеятельности: мышление (в данном случае художественное) - коммуникация - действие.
Вторая: способность порождать другое мышление, в том числе понятийное. Собственно, художественная критика, искусствоведение, филосмофия искусства и т.п. и есть это порожденное искусством мышление.
При этом нельзя требовать от кино, как и от искусства вообще, понятийного мышления, назидания и т.п. - того, что поддается пересказу.

Боевая операция должна завершаться зачисткой

Ни капитуляции, ни метанойи я от своего оппонента пока не дождался. Окопался!

Я > C
СВ, а тема-то, которой мы коснулись, будоражит умы и чувства. Я опубликовал наш с Вами обмен репликами у себя в жж (извините, что без спроса, но без названия имен). И такой холивар начался!
Если заинтересуетесь, то вот тут:
https://gignomai.livejournal.com/954285.html

ВР

С > мне
ВР,
Действительно, про сложение множеств я помню смутно -- когда-то в бытность еще аспирантом, когда этим занимался гораздо плотнее, сталкивался с пародоксальными равенствами типа 2+2=5 именно в случае сложения множеств. Но ведь формула 2+2 = ? даже Вашим математиком сомнению не подвергается.
Если мы имеем дело, например, с порядковыми числительными (и рассматриваем "и" как аналог сложения -- ведь и учительница в фильме говорит -- 2 фломастера и еще два -- сколько будет?), то вот Вам табличка на доме с номером 22 (то есть, буквально 2 и 2, но номер-то будет 22). Иными словами, порядковые числа (а в фильме ведь не говорится о типе чисел, но есть только ссылки на математику в целом) подчиняются иным закономерностям.
С.
PS Написал своему знакомому математику в МФТИ -- жду приговора:-)


Я > С
"формула 2+2 = ? даже Вашим математиком сомнению не подвергается". А как можно опровергнуть вопрос? :)

А по существу, как я его понимаю, и математиков не нужно. Ситуация ясна: ответ зависит от того, что обозначает значок "2", т.е., как Вы с самого начала написали, от контекста. Всякое наше общение в этом смысле контекстно и предполагает некий подразумеваемый контекст (например, общее для нас с Вами значение слов в этом письме). Не принято вот так складывать порядковые числа, это подразумевается, как и то, что так не запишут без оговорок сложение числовых значений слов, обозначающих числа.
С множествами парадоксов много, но с бесконечными множествами, где числа заменены мощностями, конечные множества – это всего лишь собрания конечных количеств единиц, признаваемых однородными, и их сложение прекрасно иллюстрируется в фильме сложением фломастеров.
Мне-то значительно более интересным представляется вопрос, от ответа на который Вы пока что уклонились :) – что движет деконструирующей мыслью, что за интенция, зачем? Там, в конце обсуждения в моем жж несколько грубовато и чересчур на мой вкус страстно, высказывается мысль, что это часть общей тенденции стирания качественных различий, т.е. примерно то, что Константин Леонтьев называл "всеобщим смесительным уравниванием".
Шью Вам дело, как видите :)


С > мне
Дело очевидно шьете:-)
Мой математик ответил так:
Чему равно 2х2 зависит от системы исчисления и правила введения закона умножения.  Можно придумать пространство, в котором ахв, значит возвести "а" в степень " в". Т.е.2х3=8)))
Аналогично, правило сложения можно вводить по-разному.
В двоичной системе исчисления 1+1=0))))

"Зависит от контекста" – да, как раз контексты вопроса у учительницы и ученика – разные. За всю деконструкцию отвечать не берусь. Все-таки это концепция редукционистская, сводящая все к знакам и семиотике, так что я бы не стал себя-то точно причислять к ее безусловным сторонникам – это ярлык, который пытается навязать мне А., а теперь и Вы. Я не сторонник редукционистских схем (отсюда и внимание к контексту, если говорить о знаковой стороне вопроса, но именно, как о стороне, а не целом).


Я > C
Я – не в коалиции с А., я сам по себе :))
Про "разные контексты" ученика и учительницы считаю, извините, лукавством. Не хотите же Вы сказать, что ученик имел в виду.другую систему счисления. Он просто не имеет понятия о сложении.
А объяснение Вашего математика мне непонятно. Употреблены три термина "система счисления, "правила введения закона умножения" и "пространство". В конкретностях надо разбираться. Скажем, с "ичностью" системы счисления все достаточно ясно - 22 там ну никак не получится. Суммирование порядков, предложенное Вами, математикой не предусмотрено. А утверждение Вашего информатора, что "можно придумать пространство, в котором ахв, значит возвести "а" в степень " в". Т.е.2х3=8)))", мне представляется странным: толкование ахв как возведения в степень - не вопрос выбора пространства, а вопрос обозначения.
Но Вы меня не поколебали в главном. Я согласен с Вами относительно важности контекста, но принадлежность к одной культуре задает и высокую меру одноконтекстности как условие взаимопонимания. И "дело", которое я шью, это обвинение в разрушении взаимопонимания.
А-ву тоже найдется, что пришить, но – другое :))

Еще про альтернативную математику

Не так давно я поместил у себя смешной американский ролик про "Альтернативную математику".
Там про то, как преследуют учительницу за авторитарное навязывание ученикам утверждения, что 2 + 2 = 4, как безальтернативно истинного.
Было продолжение в реале.
У меня есть два знакомых А. и С, Первый - традиционалист, именующий всех постмодернистов мутилами. Второй тяготеет к постмодерну и деконструкции всех стереотипов.
Первый, как ему и положено, вне интернета, поэтому я пересказал ему сюжет по телефону. Он очень смеялся, а потом сказал, что по сути это очень печально - человечество катится в пропасть.
А со вторым состоялась переписка по имейлу, каковую и привожу ниже:

Collapse )

Тарантино

Посмотрели вчера "Криминальное чтиво". Давно с таким удовольствием не смеялся.
Любопытная реплика к чтению пророков (негр, троекратно - в смысле в трех эпизодах - читающий Иезекииля 25:17, перед тем, как убить или пощадить) и к обсуждению "преступления и наказания".
Если застрявшие в памяти фильмы делить по категориям, то Тарантино в одной с Кустурицей, а другой любимец, Джармуш, где-то между ними и такими, как фон Триер, Гринуэй. Но, конечно, это очень поверхностная классификация, все - индивидуальности.

Что ты здесь делаешь, Дон?


Это фраза, повторяющаяся в фильме Джармуша "Сломанные цветы". "Здесь" - это и место, и время (в прошлом).
Забавный сюжет. От героя только что ушла женщина, скучает. И тут он получает письмо без подписи, в котором какая-то из множества его давних подруг, сообщает ему, что его разыскивает их 20-летний сын. Ничего больше, так, информация.
Чернокожий сосед Уинстон, играющий в Шерлок-Холмса, уговаривает героя (через его неохоту) отправиться на поиски матери этого своего неведомого сына, снабжает его разысканными по списку адресами и приметами вроде розового цвета (цвет бумаги письма) и старой пишущей машинки, на которой оно настукано.
Четыре визита, с цветами (по совету соседа), разговоры, в которых вопрос "что ты здесь делаешь" с каждым разом меняет тональность: радостное изумление (вопрос задан уже в постели), у следующей смущение и неловкость (особенно в присутствии мужа), у третьей - раздражение. Реакция последней вообще свирепая: чего приперся? Встреча кончается избиением героя новыми дружками этой женщины.
На первый взгляд формула выглядит как мораль фильма, ее он еще и прямым текстом высказывает в ответ на просьбу о напутствии встреченному пареньку, в котором подозревает того самого сына: прошлого нет, будущего не знаем, есть только настоящее. Но на второй взгляд, нет там никакой такой морали, прав "Шерлок Холмс": Дону в кайф, что он совершил это путешествие, что-то еще понял в жизни. А тут и бросившая его женщина прислала письмо (содержание нам не сообщается, но, наверно, вернуться хочет). И оно тоже на розовой бумаге... Может, это она подстроила зачем-то?
Но хорош Джармуш не выдумкой с примесью абсурда, не только ею, а тем, что, независимо от сюжета, смотришь с ощущением, что трогаешь жизнь как она есть.
Припомнил все его фильмы, которые посмотрел: "Более странно, чем в раю", "Мертвец", "Таинственный поезд" (трилогия корометражек), теперь вот этот. А у него еще десяток!

Макдона. Голгофа.

Это фильм про ирландского священника, герой мне напомнил "сельского священника" Бернаноса. Назвать этот фильм "черной трагикомедией", как это сделано в Вики, по-моему, слишком (или я не понимаю, что такое "трагикомедия"). Но несмотря на общий печальный тон и смертный конец, там много и юмора (или иронии).
Из разговора в тюрьме с молодым серийным убийцей):
Убийца: Я что, похож на чудовище?
Священник: А как они выглядят?
Дочь (рождена до того, как герой стал священником) в последнем разговоре по телефону заговаривает о грехах.
Священник: Много говорят о грехах и мало о добродетелях.
Дочь: А какая для тебя главная?
Священник (после паузы): Прощение недооценено.
Очень хорош Брендан Глисон.
Вообще, что-то в ирландцах мне родным кажется. То ли то, что пьют, то ли вспоминаются какие-то легенды о том, что тамошнее христианство долго сохраняло черты византийского православия.