Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Отец, мама и дальше в прошлое

Сюда я складываю все записи серии "ОТЕЦ". Там не только отец, но и про маму, дедов и бабок и других родичей, но "ОТЕЦ" - и потому, что самую большую часть составляют отцовские дневники с 1933 по год его смерти (1978), и потому, что только отец и связывает меня с родом. Collapse )

торжество диамата

В связи с чтением диплома ГП решил освежить свои представления о том, что такое диамат.
Почитал, в частности, Сталина «О диалектическом и историческом материализме» (ее в «Краткий курс» он включил). Надо сказать, что это произведение напрасно, по глупости осмеивали. Отлично написанный популярный очерк. Очерк вполне осмысленной философской доктрины, которая – вот это для меня открытие! – в основных чертах сейчас совпадает с миропониманием большой части, если не большинства, человечества. Если, конечно, допросить всех с пристрастием, чтобы они перестали гнать пургу о том, во что они по большому счету не верят.
В самом деле. Диамат сложился из гегелевской диалектики, переставленной, как известно, «с головы на ноги» Марксом. Суть-то диалектики - в признании бесконечной подвижности сущего и вытекающем из этого историзме (здравому смыслу нечего возразить против этого). А вторая составляющая, объединяющая Гегеля с Марксом – монизм: отказ от онтологического разделения духа и чувственно воспринимаемой природы (это разделение принципиально для теистических учений). Только у Гегеля единое – это Дух, а у Маркса – материя, природа (а дух – ее «высокоорганизованная часть»). Энгельс и Ленин додумали эту исходную идею до некоторых конкретностей, а Сталин, слегка упростив, систематизировал.
Вот этот-то монизм (диалектику пока оставим в покое) меня и интересует. Утверждаю: для огромного числа людей, как простецов, так и в особенности представителей наук, он является их естественным и неусомневаемым мировоззрением. Плевать им на критику Канта – они не сомневаются, что чувства нас в основном не обманывают, и их вполне устраивает представление о бесконечно приближающемся к недостижимой абсолютно верной онтологии познании. Мыслим мы, по их общему убеждению, мозгом. И – вишенка на торте! – конечно же, возможен искусственный интеллект. Раз наше сознание, наше мышление – продукт высокоорганизованной материи, то нет оснований сомневаться в его воспроизводимости и совершенствовании на других носителях.
Понятно, что этого не принимают гегельянцы (в том числе и гегельянствующие марксисты вроде Ильенкова). Понятно, что этого не принимают христиане и другие теисты, видящие качественное различие между творящим Духом (и сотворенным по Его образу духом) и бездуховной природой. Но все остальные – монисты и обязаны принять.
(Несколько особняком, кстати, ГП с его методологией, но это – отдельный вопрос).

Общее? Высшее?

Прошлый пост на тему "общего высшего образования" вызвал мне на радость активное обсуждение. Высказано много нетривального, ценного, и на подумать, и прямо в помощь. Сборка и осмысление этого мне еще предстоят.
Но одну понятую вещь могу сказать уже сейчас.
Обнаружилась двусмысленность основной формулы - "общее высшее".
"Общее" кто-то (да отчапсти я и сам) поняли в смысле "всеобщего", для всх ("всеобуч"). Тогда как речь только о его универсальности - в противоположность специализации, профессии.
Но раз так, то и "высшее" неминуемо приобретает смысл такого, которое не для всех, а для лучших (our best, как англичане говорили некогда) - как в смысле задатков, так и в смысле предназначения.
Неслучайно, что наиболее проницательные вспомнили про путешествия, знакомство с миром. Тотчас вспоминается путешествие Наследника Цесаревича, будущего императора Николая II. Самое высшее образование - для будущего Царя! (Понято вчера в очном разговоре с dralkin).
В Царскоскосельском лицее вместе с Пушкиным и Горчаковым должен был по первоначальному замыслу учиться и Наследник. (Не нужно смущаться тем, что в Лицей поступали детьми, а я говорю про образование для взрослого, тогда не было обязательного среднего, сдвиг в возрасте объясним).
Можно вспомнить и Платона с его идеей Философа (или философов) как правителя.

Collapse )
Тут главное, думаю, это способность мыслить Целое и с точки зрения Целого - народа, страны, человечества, в пределе - Космоса.

о различении духов

Это – в продолжение поста о «харизматическом» проповеднике и тех, кого он увлек.
Вот, думаю, что важно для «различения духов». Может показаться банальным, но применительно к той ситуации, по-моему, актуально.

1. Природного ума недостаточно. Ум, мышление нужно развивать, культивировать. И это особый, пожизненный труд.
2. Мышление должно быть не только критическим, но и само-критическим, рефлексивным. Имеется в виду постоянная проверка тех средств, методов, подходов, которые привели к самоопределению.
3. Почему так опасно «дикарство», бескультурье этого человека, взявшегося «пасти» своих «драгоценных друзей»? Индивидуальный человеческий ум ограничен в своих возможностях. Чтобы как-то продвинуться в мышлении и понимании, ему нужно взбираться на «плечи гигантов» прошлого, включаться в нескончаемый диалог мыслящих.
4. До сих пор я все толкую о мышлении. Но есть еще и такие способности, которые я пока что затрудняюсь отнести к мышлению (или нужно раздвигать границы понятия). Это то, что можно назвать «духовной зоркостью», в негативном аспекте – опасливостью, осторожностью, брезгливостью. Аналогами и, наверно даже, родственниками религиозной разборчивости могут служить художественный вкус и нравственный «вкус», совесть, побуждающие настораживаться ДО мышления о предмете. Дается такой «вкус» опытом предпочтений лучшего худшему – своим и понятым чужим. Это еще один довод в пользу важности знакомства с историческим опытом.
Эта способность, думаю, входит в состав «проторелигиозности», о которой я когда-то писал - см. здесь и другие посты по такой метке.
5. Наконец, сошлюсь на Писание, в котором сказано «чти отца и мать своих». Мне представляется очевидным, что здесь речь не только о физических родителях, а и о традиции. Не рабство ей, но внимание.

Неплюев и его братство

Писал не так давно про то, возможна ли общинная жизнь. А тут вдруг...
Хоронили вчера Наташу Черненко, первую жену старшего брата Таниного. А она дочь и внучка двух замечательных садоводов. Дед ее учеником Мичурина был. А еще и воспитанником Крестовоздвиженского братства, основанного Николаем Николаевичем Неплюевым. История эта, оказывается, известная, я только не знал ничего.
Можно подробные статьи в Вики прочесть о Неплюеве и о Крестовоздвиженском братстве.
Скажу только, что недоверие и сопротивление было и до Революции, хотя там без ересей, строгое православие было. Но у Александра III незадолго до его смерти выхлопотали разрешение, оно и хранило от влиятельных недоброжелателей.
Продержались некоторое время и при Советах как "коммунистическое хозяйство" (а у них и было все общее и поровну), но, знамо дело, добрались и до них - в 1926 году разгромили, судили и посадили руководство, а с коллективизацией и вовсе все следы стерлись.

"штаб юности мятежной"

Вот эта фотография 1925 года, на которой я всегда, проходя, задерживаю взгляд - чем-то она меня притягивает, завораживает... - побудила меня собрать их все и разместить здесь.



Это Елецкий комитет РКСМ (комсомола).  Мой тесть, Анатолий Игнатьевич Пашков, второй справа, он тут, судя по обороту другой фотографии, главный, председатель комитета и зав. политпросвещением, хотя на вид наименее боевой. Впрочем, он и был по жизни человеком тихим, пошел потом в Институт красной профессуры и стал политэкономом - я писал о нем. Из остальных можно опознать крайнего справа, Исаака Давидовича (это отчество, фамилию Таня не помнит,хотя А.И. всю жизнь с ним дружил и она ребенком бывала у него в госях) и девицу в центре - она на всех фото есть - Хаву Зархину.

Остальные фотографии - 1920 года, убираю их под кат, вместе с оборотами если там написано что-то содержательное - вдруг кто заинтересуется.

Collapse )

Как Россия шла к Революции

Обращаю внимание на замечательное своею тщательностью исследование Сергея Фомина (sergey_v_fomin") "РОССIЙСКАЯ ИМПЕРIЯ и||und DEUTCHES REICH
(уже 44 поста).
Конец последнего из опубликованных постов:
"Знакомясь со всеми этими вопиющими фактами, нельзя не прийти к выводу, что всем шокирующим нормального человека безобразиям и преступлениям русского человека (в том числе и «человека с ружьем») к 1917 году уже научили. Заложники, реквизиции, доносы, грабежи, высылки, конфискации частных предприятий с последующей передачей их под государственный контроль, переименования населенных пунктов. Всё это впоследствии проделывалось уже привычно и на вполне «законных» основаниях".

(no subject)

В одном из докладов Г.П.Щедровицкого, который я сейчас читаю (1973 года, о проблемах реконструкции истории логики), попалась ссылка на высказывание Олега Григорьевича Дробницкого. Вот это место доклада:
"Возникнув на определенных местах, в сложных системах кооперации, определенные образования - организованности деятельности и мышления, в данном случае - понятия и знания опре­деленного типа - передаются затем в нижележащие позиции в системе кооперации. Когда они передаются вниз, они начинают приспосабливаться к собственной деятельности тех мест, куда они передаются, и при этом трансформируют их деятельность. Они могут передаваться и вверх, но такое употребление их там разрушало бы, усекало и разлагало ту деятельность. Этот процесс Дробницкий описывал так. Вот
раньше, говорил он, в 19 веке, нечто из науки попадало в популярные брошюры, а оттуда - в здравый смысл. А в XX веке все наоборот: из здравого смысла в популярную литературу, а оттуда в науку.

Любопытное наблюдение. Но для меня это еще и повод помянуть философа (его основной темой была этика, моральное сознание), к которому с уважением относились такие разные по своим позициям в философии люди, как Г.П.Щедровицкий и А.В.Соболев. С ГП они вместе одно время работали и на общих семинарах обсуждали проблемы нравственного воспитания детей. А Соболев, знакомый с Дробницким по Институту философии говорил мне о нем как об очень достойном человеке (что
редко встречалось в его характеристиках советских философов) - последний раз в этом самом 1973 году, когда Дробницкий погиб в авиакатастрофе.