Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

А я шагаю по Москве...

Проект "Курьерство" удался!
Второй раз я уже не нервничал, разве что сохранял сосредоточенность.
Читать и слушать пока что не случилось, но уже думал не о маршруте. И вспоминал на ходу любимые стихи. 

Отец, мама и дальше в прошлое

Сюда я складываю все записи серии "ОТЕЦ". Там не только отец, но и про маму, дедов и бабок и других родичей, но "ОТЕЦ" - и потому, что самую большую часть составляют отцовские дневники с 1933 по год его смерти (1978), и потому, что только отец и связывает меня с родом. Collapse )

СССР и США в Афганистане

Есть ли среди читающих мой жж кто-нибудь, хорошо осведомленный о происходившем и происходящем в Афганистане?
Прочитал статью, где российские СМИ обвиняются в чудовищном искажении правды. По автору выходит, что США принесли Афганистану раз в сто больше пользы, чем СССР. Приводятся факты и цифры. Кто знает, как на самом деле было дело?
Статья - здесь.

Подводя итоги 1

И семинар-в-пути с КП, и обсуждение в жж были для меня очень плодотворными - несмотря на то, что я не всегда лучшим образом выдерживал сменяющиеся роли симплицимуса и провокатора.
Итоги подвожу, далеко не закончил, что-то и сюда выложу.

 Но один итог готов сообщить. Ответы на вопросы о смысле, причинах и судьбе неевклидова переворота в геометрии я получил - сильно помог xgrbml своим единственным, но очень содержательным комментарием, с которым я сейчас вполне согласен. Дальнейшее прояснение связано с чтением рекомендованного им же предисловия П.К.Рашевского к русскому изданию "Оснований геометрии" Гильберта 1948 года, где высказано важнейшее положение о двух "ипостасях" геометрии (наверное, это и к математике вообще относится) - как физике и как математике. Одна - экспериментальная наука, другая - формальное конструирование (можно сказать и "игра"), подчиняющееся законам логического вывода. Важно, что их развитие происходит по-разному и суть переворота была в их разделении. Очень рекомендую.

Отдельно хочу отметить, что математики, которые ответили на мои вопросы удовлетворительным образом, сделали  это в моем понимании не только и не столько как математики, а как одновременно и методологи. Отсюда совпадение в основном ответов xgrbml и kaktus77.

Это - к тому изначальному предмету нашего спора с КП о том, кому отвечать на вопрос о назначении логики или математики, о их месте в целом мыследеятельности и кому исследовать историю этих дисциплин. Но об этом нужно отдельно, как итог итогов.

торжество диамата

В связи с чтением диплома ГП решил освежить свои представления о том, что такое диамат.
Почитал, в частности, Сталина «О диалектическом и историческом материализме» (ее в «Краткий курс» он включил). Надо сказать, что это произведение напрасно, по глупости осмеивали. Отлично написанный популярный очерк. Очерк вполне осмысленной философской доктрины, которая – вот это для меня открытие! – в основных чертах сейчас совпадает с миропониманием большой части, если не большинства, человечества. Если, конечно, допросить всех с пристрастием, чтобы они перестали гнать пургу о том, во что они по большому счету не верят.
В самом деле. Диамат сложился из гегелевской диалектики, переставленной, как известно, «с головы на ноги» Марксом. Суть-то диалектики - в признании бесконечной подвижности сущего и вытекающем из этого историзме (здравому смыслу нечего возразить против этого). А вторая составляющая, объединяющая Гегеля с Марксом – монизм: отказ от онтологического разделения духа и чувственно воспринимаемой природы (это разделение принципиально для теистических учений). Только у Гегеля единое – это Дух, а у Маркса – материя, природа (а дух – ее «высокоорганизованная часть»). Энгельс и Ленин додумали эту исходную идею до некоторых конкретностей, а Сталин, слегка упростив, систематизировал.
Вот этот-то монизм (диалектику пока оставим в покое) меня и интересует. Утверждаю: для огромного числа людей, как простецов, так и в особенности представителей наук, он является их естественным и неусомневаемым мировоззрением. Плевать им на критику Канта – они не сомневаются, что чувства нас в основном не обманывают, и их вполне устраивает представление о бесконечно приближающемся к недостижимой абсолютно верной онтологии познании. Мыслим мы, по их общему убеждению, мозгом. И – вишенка на торте! – конечно же, возможен искусственный интеллект. Раз наше сознание, наше мышление – продукт высокоорганизованной материи, то нет оснований сомневаться в его воспроизводимости и совершенствовании на других носителях.
Понятно, что этого не принимают гегельянцы (в том числе и гегельянствующие марксисты вроде Ильенкова). Понятно, что этого не принимают христиане и другие теисты, видящие качественное различие между творящим Духом (и сотворенным по Его образу духом) и бездуховной природой. Но все остальные – монисты и обязаны принять.
(Несколько особняком, кстати, ГП с его методологией, но это – отдельный вопрос).

Общее? Высшее?

Прошлый пост на тему "общего высшего образования" вызвал мне на радость активное обсуждение. Высказано много нетривального, ценного, и на подумать, и прямо в помощь. Сборка и осмысление этого мне еще предстоят.
Но одну понятую вещь могу сказать уже сейчас.
Обнаружилась двусмысленность основной формулы - "общее высшее".
"Общее" кто-то (да отчапсти я и сам) поняли в смысле "всеобщего", для всх ("всеобуч"). Тогда как речь только о его универсальности - в противоположность специализации, профессии.
Но раз так, то и "высшее" неминуемо приобретает смысл такого, которое не для всех, а для лучших (our best, как англичане говорили некогда) - как в смысле задатков, так и в смысле предназначения.
Неслучайно, что наиболее проницательные вспомнили про путешествия, знакомство с миром. Тотчас вспоминается путешествие Наследника Цесаревича, будущего императора Николая II. Самое высшее образование - для будущего Царя! (Понято вчера в очном разговоре с dralkin).
В Царскоскосельском лицее вместе с Пушкиным и Горчаковым должен был по первоначальному замыслу учиться и Наследник. (Не нужно смущаться тем, что в Лицей поступали детьми, а я говорю про образование для взрослого, тогда не было обязательного среднего, сдвиг в возрасте объясним).
Можно вспомнить и Платона с его идеей Философа (или философов) как правителя.

Collapse )
Тут главное, думаю, это способность мыслить Целое и с точки зрения Целого - народа, страны, человечества, в пределе - Космоса.

о различении духов

Это – в продолжение поста о «харизматическом» проповеднике и тех, кого он увлек.
Вот, думаю, что важно для «различения духов». Может показаться банальным, но применительно к той ситуации, по-моему, актуально.

1. Природного ума недостаточно. Ум, мышление нужно развивать, культивировать. И это особый, пожизненный труд.
2. Мышление должно быть не только критическим, но и само-критическим, рефлексивным. Имеется в виду постоянная проверка тех средств, методов, подходов, которые привели к самоопределению.
3. Почему так опасно «дикарство», бескультурье этого человека, взявшегося «пасти» своих «драгоценных друзей»? Индивидуальный человеческий ум ограничен в своих возможностях. Чтобы как-то продвинуться в мышлении и понимании, ему нужно взбираться на «плечи гигантов» прошлого, включаться в нескончаемый диалог мыслящих.
4. До сих пор я все толкую о мышлении. Но есть еще и такие способности, которые я пока что затрудняюсь отнести к мышлению (или нужно раздвигать границы понятия). Это то, что можно назвать «духовной зоркостью», в негативном аспекте – опасливостью, осторожностью, брезгливостью. Аналогами и, наверно даже, родственниками религиозной разборчивости могут служить художественный вкус и нравственный «вкус», совесть, побуждающие настораживаться ДО мышления о предмете. Дается такой «вкус» опытом предпочтений лучшего худшему – своим и понятым чужим. Это еще один довод в пользу важности знакомства с историческим опытом.
Эта способность, думаю, входит в состав «проторелигиозности», о которой я когда-то писал - см. здесь и другие посты по такой метке.
5. Наконец, сошлюсь на Писание, в котором сказано «чти отца и мать своих». Мне представляется очевидным, что здесь речь не только о физических родителях, а и о традиции. Не рабство ей, но внимание.