Category: животные

(no subject)

Слушайте, но ведь кошки точно реагируют на свое отражение как на КОШКУ, а не как на пятно. Я сам видел, как кошка заглядывала за зеркало. А мне говорят, что они просто мерцание какое-то видят.

(no subject)

В небесно-голубую прорубь
Нырнул души молочный голубь…
                     Мих.Кузмин

              Все перепуталось — повозки, кони, люди,
              Цветы и тернии, гармония и шум...
              К тому что было — и к тому что будет —
              Забыл дорогу заплутавший ум.

              И мысль, что мышкою в капкане трепыхалась,
              Прогрызла проволку и вырвалася вон,
              Во тьму кромешную, где шевелится хаос,
              В те подземелия, где кашеварит он,

              Где гул и уханье волнующейся хляби,
              Ее неистовый и беспощадный бунт,
              Где забубенный трубадур Шаляпин
              Ревет и рвет Армстронг свою трубу,

              В ночь, где звероподобные шаманы,
              Кружок сомкнувши, сомой чифирят
              И одуряющий напев камланий
              Таежный заполняет зиккурат,

              В тот кратер, в ту дыру, в ту пропасть —
              С бухты-барахты ухнуть и пропасть,
              Баллистикой перечеркнувши пропись
              И не оставив жизни прозапас,

              Смежить крыла и — головою в прорубь,
              Не оставляя мига для «прости»...

              Чтоб там на дне
                                           души молочный голубь
              Успел покой и волю обрести.

Ах, дети, дети...

Из Таниных рассказов.

1. К ним в гости, пообщаться с созданным ею школьным ансамблем "Песни мира" приехал руководитель ансамбля духовной музыки "Сирин" Андрей Котов. (Предыстория - исполнение "Ростовского действа" в Ростове, дружба с местным священником и музеем и, в результате, приглашение Котова участвовать в совместных мероприятиях). Седовласый Котов держит речь. Все в тишине внимают. И тут к Тане пролезает восьмилетний Петя и начинает ей что-то горячо шептать. Поскольку он шепелявит, то только с третьего раза Таня понимает то срочное, что он ей сообщает: "А у вас с этим дядей волосы одного цвета!". То бишь седые.

2. Колин папа хочет, чтобы он занимался в кружке жонглирования. И вот незадача - занятия этого кружка по времени совпадают с репетициями "Песен мира". Коля настаивает на посещении репетиций, и объясняет: "Я хочу папе доказать, что вокал важнее".

UPD. Имя перепутал. Не Коля, а Владик.

Джонька


Это я рядом с героем этой фотографии - одним из любимейших существ моей жизни, на равных с другими ближайшими.
Такса, кобель, поначалу названный претенциозно Джокером, по жизни ставший Джонькой. Биография у него героическая. В два года с ним произошло нередкое для такс: спрыгнув с подоконника, повредил себе позвоночник - отнялись задние ноги. Лечение не помогло, пришлось жить так, полубезногим. Попытки приспособить к нему устройство на колесиках (или его к устройству) не удались - по причине его свободолюбия или моей инженерной бездарности. По городскому асфальту гулял с ним, поддерживая заднюю часть шарфом. Двигаться приходилось быстро, ибо пес был неутомим. За кошками, естественно, гнался, собак, невзирая на размер, стращал лаем.
Типичная сцена. Идем или бежим мы с ним. Мимоидущая тетя жалостливо: "бедный песик!". "Он-то бедный?" - гордо отвечаю я. "Вам желаю такой как у него любви к жизни".
Приходилось, правда, и помучиться (мне с ним). Дело в том, что его задние лапы потеряли чувствительность, но не совсем. Он, видимо, чувствовал какой-то зуд в них и очень хотел от них избавиться доступным ему способом - отгрызть. Оставляя его дома одного, я заматывал эту его часть как мог, но, приходя вечером домой, обнаруживал все содранным, а пса сладострастно грызущим свои конечности. Как-то со временем это все-таки прошло...
Когда ездили к сестре в деревню, Джоньку отпускали бегать по травяному двору самостоятельно. У сестры было две собаки, Джонька был третьим. И когда мимо двора проходило стадо все трое бросались к забору облаивать. Мой, конечно, не отставал.
Прожил он так 10 лет - счастливый и любимый.
И умер, не подберу другого слова, красиво.
Это произошло как раз по возвращении из деревни, где он набегался (видимо, перетрудив свое уже немолодое сердце). Я поздним уже вечером сидел у компьютера. Пес спал у себя на подстилке. Потом подполз к моим ногам, положил голову мне на ступню и так лежал. В какой-то момент я наклонился его погладить - он был недвижим. Мы с Таней быстро собрались и повезли его в дежурную ветлечебницу. Там небольшая очередь, я сижу с ним на коленях. Выходит врач: У вас что? - Да вот, - говорю, - что-то с псом, сознание потерял. Потрогала: Да он у вас умер уже...

Потоптались на месте и - рывок

Кажется, уже ясно, что словами "набрасывание", "экстазис", "интенциональность", "трансценденция" Хайдеггер обозначает одно и то же - выхождение Dasein из себя вовне, в мир, - но увиденное с разных сторон. Трансценденция - это общая характеристика, специфичная для способа бытия Dasein (экзистирования). Экстазис - то же, но как конкретное действие Dasein, дифференцированное в зависимости от направленности - в прошлое, настоящее и будущее; экстазисам соответствуют структурно их определяющие горизонт(аль)ные схемы и горизонты. Интенция - это направленность на определенное сущее, а интенциональность - свойство быть так направленным. Наконец, набрасывание, набросок несет в себе смысл проектной определенности того сущего, к которому интендирует Dasein.
Всё это про Dasein, но и про время - притом, что мне пока не вполне ясно соотношение их онтологического статуса (это тот самый вопрос, который на каком-то этапе ставил ув. Костя Марк: время - сущее или нет?).

Collapse )

Различают ли животные истину и ложь?

Из отрывка книги Хайдеггера, посвященного номинализму Гоббса, обсуждавшегося в предыдущем посте, вынесу сюда его занятные мысли о животных. Гоббс рассуждает так. Раз истинность или ложность могут относиться только к высказываниям (а ни в коем случае не к самим вещам), то "место истине и лжи есть только в таких живых существах, которые пользуются речью".
"И хотя живые существа, лишенные речи и языка, животные, глядя на подобие человека в зеркале, могут претерпеть то же воздействие, как если бы они увидели живого человека, и потому его испугаться или начать к нему ласкаться, но все же они не постигают это данное им как истинное или ложное, но только как подобное, и потому не подвержены обману".
Я не считаю эту мысль ни с очевидностью верной (в словечке "подобное" ведь очевидно присутствует некоторая связь с истинностью, "приближение" к ней), ни безоговорочно ложной. Скорее, из тех, что приглашают всмотреться в подразумеваемый смысл употребляемых нами слов.
сплю

Люди и дельфины в космосе

Третья западная фантастика. Дэвид Брин, "Звездный прилив".
Главная выдумка автора (и главное достижение галактических цивилизаций) – «возвышение». Это значит, что «разумные» расы («патроны») берут в опеку каких-нибудь «предразумных» («клиентов») и с помощью генной инженерии, нейрохирургии и обучения превращают их в сапиенсов. Люди проделали это с шимпанзе и дельфинами. Они – гуманные патроны, не превращают клиентов в своих рабов, а дружат и сотрудничают с ними, эти отношения, особенно с дельфинами, самое в романе интересное.
У дельфинов три языка – праймал, язык, на котором они общались до возвышения и к которому возвращаются в ситуациях стресса, деградируя; тринари, промежуточный; и англик – модифицированный под их возможности английский. Но дело не только в языке как знаковой системе – мышление разное. У дельфинов оно поэтическо-музыкальное, они не понимают причинности, не различают прошлое, настоящее и будущее… «Сны китов» – мифопоэтика дельфинов; кининк – «философская школа, объединяющая логику человеческой мысли с наследием сна китов». Дельфину легче всего выразить свою мысль, пропев хайку.
Сюжет. Земной корабль «Стремительный» с экипажем из людей и дельфинов, странствуя по вселенной, обнаружил кладбище древнейших космических кораблей, и торопится донести информацию и собранные материалы до Земли. А враждебные расы-цивилизации пытаются его перехватить, сражаясь из-за добычи друг с другом. По пути «Стремительный», поврежденный в боях, застревает на планете Китруп, где встречает предразумных земноводных кикви и еще какую-то малопонятную форму жизни.
Много опасных приключений, много проблем, технических и нравственно-психологических – всё это напрягает отношения между дельфинами и людьми (и ученым шимпанзе)…
Collapse )

и мысль далёко унесётся...

Неутомимо помогающее вопрошание Триты позволило додумать новый поворот в мыслях об идеале. Вплоть до сегодняшней просоночной фантазии об Ассоциации общин России и мира...
А этому, добавлю, предшествовал первый за несколько лет цветной сон - про школу, совмещенную с зоопарком. Ключевой эпизод сна - когда директор школы (нашей, русской) индеец Анатолий ЛорЕ по подземному акведуку, соединяющему директорский кабинет с озером, выплывает на корабле-ковчеге с коллегами-учителями, детьми и львами, крокодилами, антилопами и т.д. Восторг!
сплю

сознание у животных

В последнем гартмановском посте у меня вызвало сомнение категорическое его утверждение об отсутствии сознания у животных. Поскольку мало кто, видимо, эти длинные тексты прочитывает, а вопрос, по-моему, интересный, вынесу его в отдельную запись.
Начну с того, что Гартман не вводит понятия "сознание", полагая, надо думать, его очевидным. Между тем, похоже, он не различает сознания и такой его особой формы, как самосознание. Если понимать под сознанием способность и механизм отражения внешнего мира, то самосознание - это отражение себя самого, своей активности. Но и это еще не вполне ясно. Что такое "отражение"? Можно ли к нему отнести всякое изменение под влиянием внешних воздействий (с такими расширительными толкованиями любили играть советские философы-марксисты). Но это явно негодное представление, уничтожающее всю специфику того, что мы понимаем под сознанием (камни тоже меняются от ветра, дождя, солнца и человеческих орудий). Не годится и отнесение к сознанию всякой реакции живого на внешнее воздействие, даже человека: отдергивание руки от огня - не осознание огня (хотя такое осознание обычно с некоторым запозданием наступает). Думаю, что правильно (целесообразно) ограничить сферу сознания такими откликами на внешние события, которые структурно им гомологичны. (Физиологически это связано с обязательной вовлеченностью сенсорных органов и мозга). Гартман поэтому правильно пишет о "зрячей, знающей жизни" сознания.
Но отказывать в так понимаенмом сознании животным, по крайней мере, высшим, никаких оснований нет. Отражают, конечно.
А вот  можно ли говорить о САМОсознании у животных...? Не знаю.