kaktus77 уже дал ее объяснение, но по просьбе trita, пожелавшего вникнуть в рассуждения, которые привели к появлению этой схемы, даю подборку фрагментов из текстов Г.П.Щедровицкого, включенных нами в некогда составлявшийся глоссарий понятий ММК.Фрагменты текстов
1. «Категории сложности изыскательских работ» (Щедровицкий gp84b)
Одна из базовых схем, изображающих в самом простом виде шаг развития какой-либо системы мыследеятельности, например проектно-изыскательской, осуществляющейся в рамках организационно-технического действия (и по логике организационно-технического отношения), представлена на рис. 1.1.
Рис. 1.1. Схема шага развития в рамках оргтехнической системы
2. «Методология и философия организационно-управленческой деяиельности: основные понятия и принципы» (Щедровицкий 1988b)
Есть какое-то состояние организуемой и управляемой системы. Система эта находится в каком-то процессе. Но раз находится в процессе, а я ведь задал состояние, то я должен по меньшей мере задать два состояния.
Второе состояние управляемой системы — то самое, к которому надо эту систему перевести. Если это пространство разделить на топы — место прошлого, место будущего и место настоящего (где собственно и находится система ОРУ), то получаем схему, которая называется «схемой шага развития».
Я задаю тут двойственный принцип — у меня с одной стороны есть система ОРУ с захваченными ею объектами, а кроме того есть ОРУ как деятельность мышление в узком смысле, это то, что выполняют соответствующие службы ОРУ.
Теперь фиксируем: в исследованиях мыследеятельностного характера приходится отказываться от физических представлений о времени, и прошлое, настоящее и будущее выступают здесь как три независимые системы. Фактически настоящее захватывает и прошлое, и будущее, они лежат внутри настоящего. Вот такая странная организация хронотопа.
Но я тем не менее настаиваю, что для всех деятельностных и мыследеятельностных систем это — правильная организация. В социологии и социальной психологии нужно делать то же самое.
Далее я задаю два процесса на управляемом объекте:
— процесс естественных превращений этого объекта, что происходит само собой с объектом;
— компонента искусственно-технических преобразований, осуществляемых из позиции ОРУ, сверху.
В целом это дает схему шага развития любой системы.
При этом я фактически утверждаю: вне систем ОРУ развития нет и не бывает. То, что мы понимаем как естественное изменение разных объектов, происходящее без нашего участия, надо называть иначе. Я бы назвал это эволюцией. А развитие имеет место при соединении естественной и искусственно-технической компоненты. …
Чтобы описывать социально-производственные системы, надо начинать с систем управления, организации и руководства. А что это значит? Система имеет такой вид: я произвожу разделение пространства на три топа — прошлое, настоящее и будущее.
Объект (предприятие, ИПК и т.д.) я должен поставить в прошлое, которое хотя и продолжает быть, но всегда остается в топе прошлого: оно там сформировалось. И с точки зрения оргуправленца — то, что есть сейчас, есть прошлое. Ведь управлять настоящим — невозможно, управлять можно только по отношению к будущему. А то, что реализуется «здесь и теперь», — уже неуправляемо, оно есть и неотвратимо происходит.
А каким образом мы управляем будущим? Ведь в этом смысле им управлять тоже нельзя, поскольку его еще нет. И Л.Н.Толстой говорит, что будущего нет, оно будет таким, каким мы его сегодня сделаем.
Эта позиция меняет всю картинку. Здесь, в настоящем, есть оргуправленец или ОРУ-служба, которые имеют свое определенное отношение к прошлому и свои определенные установки на будущее. Например, он может считать, что жизнь есть жизнь, над которой он — как над реальностью — не властен. А поэтому и суетиться не надо. И это — его позиция.
А другая позиция — нужно знать прошлое и произвести дисквалификацию: сказать, что было, чего не было; где — вранье, где — реальность. Затем он должен иметь отношение к будущему, которое он будет делать.
И я задаю два состояния:
— прошлое, которое сложилось и произошло само собой, без делания оргуправленца;
— и будущее, которое он должен сделать.
В социальной, или социально-производственной системе, также есть две компоненты. С одной стороны система естественно изменяется, и никто не властен над ней. Можно только это закрыть или переставить людей с места на место, сократить на 50% (к этому у нас и сводится оргуправленческая работа). С другой стороны — процесс преобразований, деятельность оргуправленцев. На схеме шага развития это выглядит так:
Внизу идет естественный процесс развития объекта, а вверху — процесс преобразования.
Если мы ходим понять, что происходит в оргуправленческой работе и что оргуправленец должен делать, мы должны рисовать такую схему и через нее смотреть на всякую социально-производственную систему.
