gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Понимание себя как свобода

Темпоральность, которой посвящен следующий параграф, определяется как «временность, поскольку она служит условием возможности… понимания бытия». Бытие понимается и схватывается в понятии, исходя из временности. Соответственно, встает вопрос: что это значит – понимать бытие? «Мы стоим перед тем фактом – пишет Хайдеггер, - что мы понимаем бытие, или лучше, - мы стоим в самом этом факте».

((Вопрос, как я понял, ставится об онтологическом значении понимания: нужно ли бытию, принадлежит ли его сути понимание его нами? Принадлежит ли понимание бытийному устроению Dasein, правильно ли мыслить Dasein, нас, как именно понимающих по своему онтологическому статусу? И нужны ли мы в таком статусе - как понимающие - бытию?))

Х. считает не плодотворным введенное Дильтеем и прижившееся противопоставление понимания и объяснения, поскольку нет ясности в понимании познания, «видами» которого должны были бы считаться объяснение и понимание. Познавание есть некий способ соотноситься с сущим. Но не только оно, но и любой вид практически-технического обхождения является способом соотноситься с сущим. И, далее, можно сказать, что во всяком способе соотноситься с сущим, будь то теоретическое познание или практическое действие, заключено некоторое понимание бытия. Только «в просвете понимания бытия» мы можем встретиться с сущим как сущим.

Значит, нам необходимо найти некоторое «в надлежащей степени исходное понятие понимания, из которого только и можно основательно ухватить в понятии различные способы познавания – и не только их, но и всякое отношение, которое зряче-осмотрительно соотносится с сущим».

Но если понимание заключено в понимании бытия ((т.е. ничего, никакого сущего не понять без и вне понимания бытия)), а понимание бытия конститутивно для бытийного устроения Dasein ((мы «стоим в  факте» понимания бытия!)), то оказывается, что понимание есть фундаментальное определение самой экзистенции Dasein. Экзистировать означает по сути – понимать.
Но мы уже знаем, что экзистенции Dasein принадлежит бытие-в-мире, т.е. в экзистировании «дело идет» об этом бытии. Как выражается Х., «этому сущему, Dasein, его собственное бытие определенным образом вручено, вручено в той мере, в какой оно [Dasein] так или иначе соотносится со своей способностью быть, в той мере, в какой оно приняло решение в ее [этой способности] пользу или ей вопреки, за или против».

((Рискну упростить эти усложненные формулировки, истолковав их смысл, как свободу распорядиться своей жизнью, как в смысле способности убить себя (Кириллов), так и в гамлетовском смысле противостояния судьбе или ее принятия)).

Но тогда исходное экзистенциальное понятие понимания состоит в том, чтобы «понимать себя самого в бытии самой собственной способности быть». Именно такое понимание есть условие возможности всех способов соотноситься с сущим, присущих Dasein.

Разъясняя далее структуру так определенного понимания, Х. утверждает, что понимать значит «набрасывать себя в направлении некоторой возможности». Это «набрасывание» (производное – «набросок») или «вбрасывание себя в некоторую способность-быть» противопоставляется «рефлексии по поводу какой-то пустой возможности, в которой я могу очутиться».

В наброске обнажается характер возможности, если возможность в этом наброске твердо удерживается. В феномене наброска заключена двойная  структура: 1) то, в направлении чего Dasein себя набрасывает, есть принадлежащая ему способность быть; 2) набросок есть всегда набрасывание чего-то.

((Опять-таки рискну пересказать на другом языке. Речь идет о проектно-техническом отношении к себе в противопоставлении натуралистическому, констатирующему происходящее. Projet de soi Сартра, вроде бы, об этом. Само понимание себя понимается как самопроектирование и самотворение)).

«Понимание как самонабрасывание есть основной вид события вот-бытия (Geschehen des Daseins). В нем заключен, как мы могли бы еще сказать, самый собственный смысл поступания. Через понимание характеризуется событийность вот-бытия (Dasein), его историчность (Geschichtlichkeit)».

Поскольку, наконец, основному устроению Dasein принадлежит бытие-в-мире, то экзистирующее Dasein есть всегда совместное-бытие (Mitsein), совместное с другими в бытии-в-мире.

((На этом хорошо сегодня закончить – на перекличке Х. с двумя ведущими темами Г.П.Щедровицкого: историзмом и приоритетом коллективной мыследеятельности. Насколько эта перекличка – по существу, а не внешне-терминологическое совпадение, надо подумать)).
Tags: Хайдеггер, бытие, дазайн, понимание, проект себя, проектирование жизни
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments