Время - род "вместилища" для сущего, оно каким-то образом уже есть до того сущего, движение которого оно измеряет. Кант, напоминает Хайдеггер, называет время "то-внутри-чего" (das Worinnen) некоторого порядка".
В силу присущего времени характера перехода время, по Аристотелю, измеряет всегда только движущееся или - как предельный случай движущегося - покоящееся. Не само движущееся сущее, а его движение: ouch haplos estai metreton hypo chrono, he poson ti estin, all' he he kinesis autou pose (Так что движущееся измеряется временем не просто поскольку оно есть нечто количественное, но поскольку количественно его движение).
Требует пояснения отнесение к движению покоя. Покой - это остановка движения. С этим нельзя путать вневременное, например, геометрические фигуры; треугольник не покоится, он вне времени.
Как время измеряет движение? По величине перехода, по тому, сколько "теперь" ((условных, разумеется, таких, как деление часов)) в нем имеется.
Всем этим проясняется для нас сущность времени, то, что оно "исчисляется в движении": hama gar kineseos aisthavomena kai chronou - заодно с движением мы чувственно (глядя на движущееся) воспринимаем и время. Опыт движения открывает нам время.
Ну и последнее на сегодня. Вовсе не необходимо, что мы находим движение среди имеющегося в наличии. Даже когда темно, т.е. когда темнота скрывает от нас наличное сущее, если мы при этом обладаем опытом самих себя, т.е. действий нашей души, то вместе с этим опытом, сразу же заодно (euthus hama) всегда дано время. И замечательная иллюстрация внутреннего опыта покоя как остановки движения: удержание себя при предмете мысли. В "Об истолковании" Аристотеля сказано: histesi he dianoia (мышление стоит [при своем предмете].
Замеченные в опыте изменения (фазы луны, смена времен года и пр.) требовали понятных и логичных (в логике исключенного третьего) объяснений
Теорфизики недалеко ушли от этого древнего учения о времени, ну придумали тахионы, которые "во времени назад движутся", однако не все
Не стоит обольщаться достижениями в позиционировании спутников и работой GPS на основе атомных часов на этих самых спутниках, ибо они не "время сверяют", а рассинхронизацию своих колебательных процессов
Есть теории отсутствия времени, а фиксируемые изменения - суть нами фиксируемое движение сознания.
Кстати, др китайцы немного близко оказались в этом размышлении. Есть притча о том, что когда спросили что колышется ветер или флаг, ответом было - колышется твой ум
Edited at 2018-01-19 10:43 am (UTC)
2.Антропное - больше, чем субъективное, поскольку определяет феномены, о которых договорились многие, а для каждого, его субъективное восприятие и понимание слегка "подкрашено" опытом, интеллектом, культурным кондиционированием
Но это не по Хайдеггеру, которого мы хотим понять.
Для него время антропно (не знаю, пользуется ли он этим термином, участие дазайна во временении так естественно интерпретировать), но это не вопрос договора. Последнее вообще вне его дискурса, по-моему.
А Хайдеггер бы весь фильм "понимал себя"
А Хайдеггер бы весь фильм "понимал себя"
Я не первый раз всё надеюсь выйти на обсуждение "движения": что движется, куда, почему.
Edited at 2018-01-19 02:25 pm (UTC)
Подозреваю, что вопрос о бессознательном он не ставит, поскольку феномен (а он феноменолог) это всегда сознаваемое. О ходе времени мы можем узнать от других, например, проспавшись.Но можно, наверно, сказать, что, если бы все погрузились в сон без сновидений или перемерли, то и времени, по Х., не стало.