gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

Затык,

Приступив сегодня к очередному нанокусочку, впал в отчаяние: не понимаю!

Ну вот смотрите, что вычитывает у Аристотеля Хайдеггер.
Аристотель: to de proteron kai hysteron en topo proton estin - Предшествующее и последующее, "до" и "после" суть, в первую очередь, в месте, т.е. в последовательной смене мест.
Х. поясняет далее: Аристотель думает здесь о "до" и "после" еще без всякой временной определенности.
Время, напоминает он, по определению Аристотеля, есть нечто, исчисляемое в движении, притом, что опыт движения дан в горизонте, т.е. в связи с, "до" и "после".
Но это исчисляемое обнаруживает себя, являет себя как "теперь". А "теперь" можно понять, оно осмысленно, только в горизонте, в связи с и в отличии от более раннего и более позднего.
Но "по отношению к до и после" и "в горизонте более раннего и более позднего" - заявляет Х  - не одно и то же. Последнее есть интерпретация первого.
Вот тут я впал в ступор. Не вижу разницы и всё тут! Ясно, что "теперь", "раньше" и позже" - это про настоящее, прошлое и будущее, т.е. про время. Буквальный смысл утверждаемого Х. - тот, что "до" и "после" можно мыслить (и Аристотель поначалу мыслит) безотносительно к времени, как только лишь обозначения, мест, топов, их последовательности. Но что это значит? Как можно мыслить последовательность без/вне времени, когда она осуществляется? Ну хорошо, до - это, допустим "слева", а "после - "справа" от какой-то точки на линии (можно любой пространственный образ взять). Он что, хочет сказать, следование в пространстве и следование во времени взаимонезависимы, что мы можем, двигаясь справа налево, раньше оказаться в "после", а позже в "до". Ну так ерунда это! Тогда просто бывшее "после" оказывается "до" и наоборот...
Более того, Х. сам чуть ниже говорит: опыт "до" и "после" уже сам по себе заранее предполагает опыт времени, опыт более раннего и более позднего. Так чего ж он воду мутит?

Вообще-то, помучившись в этом состоянии, почитав немного дальше и даже заглянув по ссылке в примечании в относящееся к этой теме место в "Бытии и времени" (с. 420 и след. по русскому изданию), я, кажется, что-то понял. Но когда стал это "что-то" записывать, так устал, что решил отложить до завтра и переключиться на работу с текстами Г.П.Щедровицкого, который пишет так, что нельзя не понять... Тем более, что у меня непреходящее ощущение, что они оба говорят практически об одном и том же.
Tags: Аристотель, Хайдеггер, время, проблема
Subscribe

  • Проходим историю философии

    Читаю внучке и Тане еженедельные лекции по истории философии (сам при этом освежая и восполняя свое знание). Первые лекции - по античной и…

  • Про системную сложность

    Очень, по-моему, интересный текст Алексея Кунгурова (и не слишком, против его обыкновения, стёбный):…

  • Гуляем, но и работаем

    Съездили сегодня в Петрово-Дальнее, погуляли по парку пансионата. Под катом несколько фотографий реки - там Истра впадает в Москва-реку - ну и моих…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 49 comments

  • Проходим историю философии

    Читаю внучке и Тане еженедельные лекции по истории философии (сам при этом освежая и восполняя свое знание). Первые лекции - по античной и…

  • Про системную сложность

    Очень, по-моему, интересный текст Алексея Кунгурова (и не слишком, против его обыкновения, стёбный):…

  • Гуляем, но и работаем

    Съездили сегодня в Петрово-Дальнее, погуляли по парку пансионата. Под катом несколько фотографий реки - там Истра впадает в Москва-реку - ну и моих…