Для того, чтобы выпутаться из этого затруднения, Лотце изобретает теорию "удвоения суждения". Всякое суждение содержит в себе два - 1) главную мысль, выражающую его содержание, само S есть P, и 2) побочную мысль, утверждающую истинность главной: да, это так.
((Мне это нравится. Если суждение понимать как акт мысли, то в таком толковании раскрывается его динамика: гипотеза - усомнение и проверка - подтверждение или опровержение)).
Лотце о категорическом суждении "S равняется P": "ее (этой формы) строение кажется совершенно простым и прозрачным; нужно только показать, что эта кажущаяся ясность совершенно загадочна, и что темнота, которая сгустилась вокруг копулы в категорическом суждении, будет еще в течение долгого времени представлять собой побуждающую причину последующих видоизменений логической работы".
В лальнейшем переплетение идей Лотце с теоретико-познавательным развитием кантианства привело, как пишет Хайдеггер, к "еще большему отторжению вопроса о копуле от онтологической проблематики".
Ход мыслей таков. По Канту не познание должно сообразоваться с предметом, но, наоборот, предметы - с познанием. Не что мы знаем о предмете - наш вопрос, а что есть то, о чем мы мы истинно знаем.
Но для вопроса о бытии это значит, что быть значит быть предметом истинного суждения. К этому пришло неокантианство, и эта точка зрения стала настолько господствующей, что ею заразилась даже феноменология...
Подводя итог, Х. перечисляет четыре определения связки: 1) что-бытие, essentia (Гоббс), 2) существование, existentia (Милль - в отношении "действительных суждений"), 3) бытие истинным, "иметь силу" (Лотце), 4) связь , уведомление о предикации.
"Мы должны спросить: верно ли, что все эти различные интерпретации "есть" случайны, или они возникают из определенной необходимости? Почему же не удается не просто свести все эти определения воедино и унифицировать каким-то внешним образом, в понять их как необходимые, исходя из некоторой радикальной постановки проблемы?".
Копула, как мы видим, многозначна. "Эта многозначность (предполагает Х.) не есть недостаток, но лишь выражение в себе многозначной структуры бытия сущего и, следовательно, - понимания бытия вообще".
"Не коренится ли путаница, связанная с проблемой копулы, в том, что это "есть" с самого начала характеризуют как копулу и все дальнейшие постановки проблем направляют именно по этому пути?"
