gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

Лотце: вопреки кажущейся ясности связка есть нечто загадочное

Герман Лотце с максимальной серьезностью отнесся к тому, что копула, связка - связывает. Но вот как с этой точки зрения понимать отрицательное суждение: S не есть P. Лотце: "Отрицательная копула невозможна".
Для того, чтобы выпутаться из этого затруднения, Лотце изобретает теорию "удвоения суждения". Всякое суждение содержит в себе два - 1) главную мысль, выражающую его содержание, само S есть P, и 2) побочную мысль, утверждающую истинность главной: да, это так.

((Мне это нравится. Если суждение понимать как акт мысли, то в таком толковании раскрывается его динамика: гипотеза - усомнение и проверка - подтверждение или опровержение)).

Лотце о категорическом суждении "S равняется P": "ее (этой формы) строение кажется совершенно простым и прозрачным; нужно только показать, что эта кажущаяся ясность совершенно загадочна, и что темнота, которая сгустилась вокруг копулы в категорическом суждении, будет еще в течение долгого времени представлять собой побуждающую причину последующих видоизменений логической работы".

В лальнейшем переплетение идей Лотце с теоретико-познавательным развитием кантианства привело, как пишет Хайдеггер, к "еще большему отторжению вопроса о копуле от онтологической проблематики".
Ход мыслей таков. По Канту не познание должно сообразоваться с предметом, но, наоборот, предметы - с познанием. Не что мы знаем о предмете - наш вопрос, а что есть то, о чем мы мы истинно знаем.
Но для вопроса о бытии это значит, что быть значит быть предметом истинного суждения. К этому пришло неокантианство, и эта точка зрения стала настолько господствующей, что ею заразилась даже феноменология...

Подводя итог, Х. перечисляет четыре определения связки: 1) что-бытие, essentia (Гоббс), 2) существование, existentia (Милль - в отношении "действительных суждений"), 3) бытие истинным, "иметь силу" (Лотце), 4) связь , уведомление о предикации.

"Мы должны спросить: верно ли, что все эти различные интерпретации "есть" случайны, или они возникают из определенной необходимости? Почему же не удается не просто свести все эти определения воедино и унифицировать каким-то внешним образом, в понять их как необходимые, исходя из некоторой радикальной постановки проблемы?".

Копула, как мы видим, многозначна. "Эта многозначность (предполагает Х.) не есть недостаток, но лишь выражение в себе многозначной структуры бытия сущего и, следовательно, - понимания бытия вообще".
"Не коренится ли путаница, связанная с проблемой копулы, в том, что это "есть" с самого начала характеризуют как копулу и все дальнейшие постановки проблем направляют именно по этому пути?"
Tags: Лотце, Хайдеггер, бытие, логика
Subscribe

  • Не только в индологии

    Хороший постинг написал edgar_leitan про отсутствие - он даже резче сказал: изгнание - из западной индологии метанарративов и утрату…

  • (no subject)

    Навестили Ариша со своим столь же юным другом. Проболтали часа два. Я играл роль "прикольного старика".

  • (no subject)

    Существуют ли два человека с равным числом волос?

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments