gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

кеносис: на полях (1)

Подумал, что в ходе решения проблемы кеносиса решателям приходилось попутно задумываться и над другими вопросами - философскими, психологическими и филологическими - и искать на них ответы. Буду-ка я выносить их в отдельные записи-маргиналии.
Вот в предыдущей записи выплыла тема "Свойство" и оппозиция внутренних, имманентных свойств и свойств внешних, относительных, тех, в которых имманентные свойства обнаруживаются. Свойства определяются Томазиусом, героем предыдущей записи, как "модальности вещи в отношении к другому бытию". Точнее, это определение относительных свойств; имманентное же свойство - это отношение вещи к самой себе.
Всматриваясь, можно заметить, что (а) хотя здесь говорится о Боге, то же или нечто сходное можно утверждать о любой вещи; и (б) в этом противопоставлении "склеено" несколько оппозиций, как-то, конечно, родственных, но все-таки разных. Вот они:
(1) существенное - несущественное (случайное - для Бога, привходящее - привносимое ситуацией, на которую Он промыслительно воздействует)
(2) внутреннее (имманентное) и внешнее (релятивное, обращенное на другое, вовне)
(3) сокрытое (в униженном состоянии, Воплощении) и открытое (в "славном" состоянии)
(4) возможное (потенциальное) - действительное (действенное, энергийное)
(5) пассивное - активное.
Есть еще одна оппозиция из того же ряда - (6) непознаваемое - познаваемое. Ее, в точном смысле, у Томазиуса нет, поскольку то, что не познаваемо естественными человеческими силами, дано в Откровении; сокрытость же есть непознаваемость временная (на время земной жизни Христа) и относительная (для нечистых сердцем и/или непосвященных).
Любопытно проследить, как чуть ли не центральное для философии, богословия и психологии противопоставление трансформировалось и в зависимости от чего.
У Аристотеля - (1) "само по себе" (кат' ауто) и "привходящее" (сюмбебекос) и (4) потенция и действительность. Гносеология его не волнует.
Дальше по невежеству скакну сразу же к отцам 1-го Вселенского собора - сущность и ипостась. Это, видимо, в отношении выше приведенного перечня ближе всего к (2). Несмотря на то, что употреблен тот же буквально термин, что в (1) - сущность, усия, но второй член различения никак не может быть назван случайным. Отчасти можно сказать, что Божественная сущность внутри и сокрыта, а Ипостаси открыты, обращены к нам (делают возможным молитвенное обращение), но совсем не том смысле, что в (2) и (3). Ипостаси Троицы никак не вне Ее, Они столь же внутри, как и Сущность.
Дальше прыжок к Ареопагитикам (6): катафатика и апофатика. У него всё, о чем говорят кенотики, попадает в катафатику, по той причине, что они это знают и об этом ГОВОРЯТ. (Витгенштейн бы им запретил).
При переходе в Новое время центральным становится именно (6).
Кант: понятное дело, вещь в себе и для нас. Ну и т.д.
Закончу Г.П.Щедровицким, который в 1957, кажется, году ввел различение между атрибутивным свойством и свойством-функцией.
Tags: кеносис
Subscribe

  • (no subject)

    Как я уже писал, мы подаем заявку на президентский грант - чтобы учить учить музыке. Шансы я лично оцениваю скептически. Несмотря на то, что я весьма…

  • Напомнил о Макаренко

    anlazz написал хороший пост про Макаренко, сформулировав главное достоинство его системы: соединение образования с неотчуждаемым трудом.…

  • мамы всякие нужны... почти

    Такое впечатление, что обсуждающие вопрос о "вере и делах" под "делами" понимают только аскезу для укрощения плоти, ну может…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments