Вот в предыдущей записи выплыла тема "Свойство" и оппозиция внутренних, имманентных свойств и свойств внешних, относительных, тех, в которых имманентные свойства обнаруживаются. Свойства определяются Томазиусом, героем предыдущей записи, как "модальности вещи в отношении к другому бытию". Точнее, это определение относительных свойств; имманентное же свойство - это отношение вещи к самой себе.
Всматриваясь, можно заметить, что (а) хотя здесь говорится о Боге, то же или нечто сходное можно утверждать о любой вещи; и (б) в этом противопоставлении "склеено" несколько оппозиций, как-то, конечно, родственных, но все-таки разных. Вот они:
(1) существенное - несущественное (случайное - для Бога, привходящее - привносимое ситуацией, на которую Он промыслительно воздействует)
(2) внутреннее (имманентное) и внешнее (релятивное, обращенное на другое, вовне)
(3) сокрытое (в униженном состоянии, Воплощении) и открытое (в "славном" состоянии)
(4) возможное (потенциальное) - действительное (действенное, энергийное)
(5) пассивное - активное.
Есть еще одна оппозиция из того же ряда - (6) непознаваемое - познаваемое. Ее, в точном смысле, у Томазиуса нет, поскольку то, что не познаваемо естественными человеческими силами, дано в Откровении; сокрытость же есть непознаваемость временная (на время земной жизни Христа) и относительная (для нечистых сердцем и/или непосвященных).
Любопытно проследить, как чуть ли не центральное для философии, богословия и психологии противопоставление трансформировалось и в зависимости от чего.
У Аристотеля - (1) "само по себе" (кат' ауто) и "привходящее" (сюмбебекос) и (4) потенция и действительность. Гносеология его не волнует.
Дальше по невежеству скакну сразу же к отцам 1-го Вселенского собора - сущность и ипостась. Это, видимо, в отношении выше приведенного перечня ближе всего к (2). Несмотря на то, что употреблен тот же буквально термин, что в (1) - сущность, усия, но второй член различения никак не может быть назван случайным. Отчасти можно сказать, что Божественная сущность внутри и сокрыта, а Ипостаси открыты, обращены к нам (делают возможным молитвенное обращение), но совсем не том смысле, что в (2) и (3). Ипостаси Троицы никак не вне Ее, Они столь же внутри, как и Сущность.
Дальше прыжок к Ареопагитикам (6): катафатика и апофатика. У него всё, о чем говорят кенотики, попадает в катафатику, по той причине, что они это знают и об этом ГОВОРЯТ. (Витгенштейн бы им запретил).
При переходе в Новое время центральным становится именно (6).
Кант: понятное дело, вещь в себе и для нас. Ну и т.д.
Закончу Г.П.Щедровицким, который в 1957, кажется, году ввел различение между атрибутивным свойством и свойством-функцией.