gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Канту, несмотря на гигантские усилия, так и не удалось помыслить отличие человека от вещи

Ключевое слово следующего куска - "произведенность".
Кант, как и его прямой предшественник Декарт, понимает бытие исключительно как наличествование, одинаково для вщей и для человека. В этом они оба полностью в ареале средневековой онтологии.
В самом деле, он, как и Декарт, и Суарес, кладет в основание онтологии оппозицию ens infinitum и ens finitum - бесконечного сущего, каковым является Бог-Творец, и конечных сущих, к каковым относятся вещи и люди (мыслящие вещи). Конечные субстанции находятся в причинном взаимодействии, причиняя друг другу и претерпевая друг от друга изменения. Но им недоступно познание сущности друг друга, любую вещь мы  знаем только "как причину в причинении, ... только действие, не саму вещь и ее определения, в силу которых она производит действие". Конечность субстанций, включая и личности, обусловлена их рецептивностью.
Почему так? Почему конечные субстанции не могут воспринять субстанциальное, т.е. собственное, бытие другой субстанции? Ответ Канта: "поскольку они не зачинатели этих вещей". Только Творец способен к подлинному познанию бытия, мы, конечные существа, знаем только то, что делаем сами и только в той мере, в какой сами это делаем. Но мы сами - существа, которые не производят непосредственно себя из самих себя, мы сами сотворены (произведены), а поэтому, как говорит Кант, мы только отчасти творцы".
Всякое произведение совершается согласно некоторому прообразу, предваряющему замыслу. Именно поэтому сущее в том, что оно есть, внятно тому, кто его произвел. Творец знает все, что Он сотворил, и только Он как нетварный (производящий сам себя) есть сущее в собственном смысле.

((В самом деле. Устройство сделанного мною мне доподлинно известно, но вот передо мной какая-то штуковина; я смогу с уверенностью знать, что она такое и как устроена, только разобрав ее и заново сделав, т.е. став ее вторичным творцом. Собственно, сейчас создатели новых научных технологий заняты тем, чтобы опровергнуть этот приговор Канта: вслед за пересозданием множества природных вещей, пытаются сотворить искусственный интеллект, т.е. гомункулуса в предположении, что человек - это, в сущности своей, и есть интеллект, res cogitans)).

Кант и послекантовский идеализм видят отличие личности от вещи в ее самосознании. Но, настаивает Хайдеггер, вопрос о способе бытия личности при этом не решается, поскольку он так и не был поставлен: Dasein остаетс при безличной характеристике субъекта как наличного.
Так что побредем с Х. дале...
Tags: Кант, Хайдеггер, бытие, личность, тварность, творение
Subscribe

  • веселися славный росс!

    По наводке известного конспиролога А.Дунаенва (danuvius) купил книгу аббата-иезуита О.Баррюэля "История якобинства" в переводе…

  • Только Россия...

    Читаю понемногу дневники Л.В.Шапориной (сначала отрывки у sergey_v_fomin, теперь купил двухтомник). Вещь уникальная по охвату - от начала…

  • Эвона как!

    Via seann Thibault Le Texier, Histoire d’un mensonge, 2018 — 5- Все, наверное, наслышаны о “Стэнфордском тюремном…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments