"Бытие-свободным - пишет Х. - не есть некоторое свойство человека, но равнозначно нравственному поступку".
((Вот это суждение мне кажется очень важным: свобода не есть свойство, личное свойство, непосредственно наблюдаемое и поддающееся описанию, не характеристика - ни сущностная, ни акцидентальная. Она порождает поступки и тем самым характеристики. Определенность свобода получает только в полноте прожитой жизни - "посмотрим, как будет умирать" - и на том, что называют "Страшным Судом")).
Тем самым Кант вроде бы отвечает на вопрос Х. о способе бытия личности в отличие от вещи - это свободное действование.
(С этого начинает свою философию Фихте: начало философии не факт, не действительное положение дел, Tatsache, а действительное делание, Tat-handlung).
Но все-таки этот ответ недостаточно онтологический. Кант впрямую не различает способы бытия лица и вещи, обозначая и понимая их одинаково как бытие-в-наличии.
Personalitas psychologica в понимании Канта (которое, впрочем, Х. намерен оспорить) заведомо не дает ответа на вопрос о способе человеческого бытия. Поэтому следующим шагом будет феноменологический анализ трансцендентальной личности.
