gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Так что там не так с Dasein?

Напомню структуру книги Х. Он отправляется от четырех онтологических тезисов, высказанных предшественниками, и их "феноменологически проясняет"!.
Первый тезис (ему посвящена первая глава части 1) - тезис Канта: бытие не есть (реальный) предикат.
Второй - восходящий к Аристотелю тезис средневековой онтологии: к бытийному устроению сущего относятся что-бытие (essentia) и бытие в наличии (existentia).
В первой части будут еще две главы, посвященные соответственно (3) тезису онтологии Нового времени о бытии природы и бытии духа как двух основных способах бытия и (4) тезису логики: бытие есть копула (связка "есть").
Ну в Части 2 обещана подготовленный всем предыдущим разбор вопроса о смысле бытия вообще и изложение основных структур и способов бытия - онтологии Хайдеггера.

В завершение второй главы, посвященной феноменологическому прояснению "второго тезиса", Х. делает следующее:
Уточняет тезис об особости Dasein среди других сущих. О Dasein нельзя спрашивать, что оно есть, это очевидно на уровне поверхностного самонаблюдения - только кто это? Т.е. понятие чтойности, essentia по отношению к нему (к нам с вами) проблематично.
Но это значит, что тезис схоластов, если он и сохранит онтологическое зхачение, должен быть ограничен и модифицирован. Тот род артикуляции бытия, который задавался этим тезисом усложняется: помимо дистинкции чтойности и наличия, в нем должна быть учтена дистинкция ктойности и экзистенции (в смысле Хайдеггера).
Припомнив еще и онтологическую дифференцию (различение бытия и сущего), можно сказать, что "артикуляция бытия варьируется в зависимости от способа бытия сущего",Т.е. - еще раз - нужно заняться нами самими, Dasein'ом.

Тут Х. еще раз перепроверяет себя: "Стоит ли поднимать столько шуму из-за членораздельногго выговаривания того факта, что, кроме наличного сущего, есть еще такое сущее, которое есть мы сами?". Разве мы не знаем об этом? Разве не знали об этом греки, говорившее о душе, уме, логосе, жизни?
Все это так, итожит Х., но онтического, фактического знания некоего сущего мало, нужна его "соразмерная интерпретация" - "даже когда Dasein известно, что оно не есть прочие вещи, в этом все же еще нет эксплицитного знания, что присущий  Dasein способ бытия - иной по сравнению со способом бытия отличного от него сущего".
Tags: Хайдеггер, бытие
Subscribe

  • Как Россия шла к Революции

    Обращаю внимание на замечательное своею тщательностью исследование Сергея Фомина (sergey_v_fomin ") " РОССIЙСКАЯ ИМПЕРIЯ…

  • (no subject)

    В одном из докладов Г.П.Щедровицкого, который я сейчас читаю (1973 года, о проблемах реконструкции истории логики), попалась ссылка на…

  • (no subject)

    Cегодня - мне напомнила об этом система оповещения жж - день рождения Андрея Коваля, одного из тех, кого я хотел бы иметь другом, но не сумел.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

  • Как Россия шла к Революции

    Обращаю внимание на замечательное своею тщательностью исследование Сергея Фомина (sergey_v_fomin ") " РОССIЙСКАЯ ИМПЕРIЯ…

  • (no subject)

    В одном из докладов Г.П.Щедровицкого, который я сейчас читаю (1973 года, о проблемах реконструкции истории логики), попалась ссылка на…

  • (no subject)

    Cегодня - мне напомнила об этом система оповещения жж - день рождения Андрея Коваля, одного из тех, кого я хотел бы иметь другом, но не сумел.…