gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Различения схоластов 4: Суарес

Иезуит Суарес подключился к обсуждению позднее, и у него все проработано мощнее. На него, как я понял, и будет опираться Хайдеггер.
Суарес вполне по-современному не мыслит  базового различия без привлечения человека и его мышления. Но он не субъективист. Поэтому из двух вариантов distinctio rationis (его термин) он выбирает distinctio cum fundamentum или ratiocinatae в отличие от distinctio pura или ratiocinantis, обоснованное, при котором разум воспринимает, страдателен в отличие от чистого различения, когда разум активно рационирует, творит различение своими актами. Это, считает Суарес, избавляет от необходимости вводить третий вариант Скота.
Хорош способ его рассуждения: сначала помыслить абстракцию возможной сущности, потом перейти к действительно сущему и различить эту абстракцию в нем - восхождение от абстрактного к конкретному.
Ну и понятно, что неосуществленная, пребывающая в возможности сущность понималась как Божий замысел, получающий бытие в акте творения. Отсюда тот присутствующий в актуальности смысл содеянности, с которого начинает этот  разбор Хайдеггер.
Tags: Суарес, Хайдеггер, бытие, разум, сущность
Subscribe

  • (no subject)

    Ага! Вот чем отличается онтика (учение о сущем) от онтологии (учения о бытии): онтология учит не только о сущем, но и о возможном и необходимом.

  • кто решает, как мне быть 4

    Разобрался. Да, я, как мне и указывали, дурак - напутал. Но пока сам себе своими словами не объяснишь - не поймешь. Путаница в смешении двух понятий…

  • норма и онтология

    Интересная мысль ГП встретилась при чтении материалов симпозиума 1978 года по деятельностному подходу: "То, что на первом этапе анализа…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment