Суарес вполне по-современному не мыслит базового различия без привлечения человека и его мышления. Но он не субъективист. Поэтому из двух вариантов distinctio rationis (его термин) он выбирает distinctio cum fundamentum или ratiocinatae в отличие от distinctio pura или ratiocinantis, обоснованное, при котором разум воспринимает, страдателен в отличие от чистого различения, когда разум активно рационирует, творит различение своими актами. Это, считает Суарес, избавляет от необходимости вводить третий вариант Скота.
Хорош способ его рассуждения: сначала помыслить абстракцию возможной сущности, потом перейти к действительно сущему и различить эту абстракцию в нем - восхождение от абстрактного к конкретному.
Ну и понятно, что неосуществленная, пребывающая в возможности сущность понималась как Божий замысел, получающий бытие в акте творения. Отсюда тот присутствующий в актуальности смысл содеянности, с которого начинает этот разбор Хайдеггер.
