gignomai


Журнал Владимира Рокитянского


Previous Entry Share Next Entry
Еще кое-что о гениальности и вдохновении
gignomai
Вот здесь продолжили с kaktus_okamenel. После того, как он обратил мое внимание, что я спутал в цитате Пушкина с Блоком, естественно, зашла речь о том, в чем они разные. Перекликается и с темой "типологии поэтических начал".

  • 1
Убеждать это эгоцентричная мотивация, как и наоборот.

Сила не неиспадает куда попало.
Сознание не обращается куда попало за помощью. "Каждый выбирает по себе..."
На чём основан выбор? На со-гласии, на резонансе вибраций, это электромагнитный резонанс.

Интересно (вспомнил в контексте), в Живой Этике (не знаю насколько Рерихи вам интересны) одна из ключевых тем, лейтмотив, так и называется "Космический магнит". Типа: "Сеть событий обуславливается Космическим Магнитом. Именно сеть, ибо творческая сила отзывается на всех волнах течения событий", или "Только когда сознание воспримет течение Космического Магнита, можно будет утвердить явление предназначенное" -- там много такого. Это не аргумент, если что.

А в вашей версии разве не получается корпускулярное бытие, вот "я" и вот "моё" собственное произвольное "сознательное обращение за помощью"? Мне показалось, что идея магнетизма как-то покушается на вашу свободу мыслить и действовать. По мне так "тяга к знаниям" это метафора, отражающая глубоко оккультную гравитационную истину, и между "логикой" методологии и "рифмой" поэтики я не вижу принципиальной разницы, только формальную.

Признаюсь, что я несколько сбился, потерял нерв мысли. Давайте сначала, вопрос того стоит.
Задача типологии - различить. Что? Два рода отношений к высшему, воспринимаемому как таковое.
Сознательное, зрячее, активное, с одной стороны, и "пьяное", слепое, пассивное (одержимость), с другой. Во втором случае за высшее принимается сила, которая "солому ломит" и которой подчиняются, не различая ее природы. Лукавый бес может одержать не хуже бога. В первом "различают духов".
Метафора магнита, соглашусь, тут равно применима, она не помогает различить.
Теперь о поэзии и логике.
Вот тут сложнее. Принято считать, что логика - это сознательность, а поэзия - это захваченность вдохновением, опьянение...
Но я готов уйти от этого грубого деления. Примеры Пушкина и Блока в поэзии хорошо показывают, что и внутри поэзии эти типы различимы.
А вот внутри логики и методологии... Пока не вижу как. Ссылка на "идеализм" как признак одержимости не срабатывает. Идеализм (классический) вполне здравая и зрячая философия.

Идеализм классический, вполне возможно, не подаёт признаков одержимости в бесовской коннотации этого слова, но разве это мешает ему оставаться одержимым высоким духом? Нам ведь для ответа придётся изучать сложный механизм субъективного человека, чтобы найти различия в тех местах, за которые разные духи прихватывают разных поэтов, а тут опять без оккультизма не обойтись. Кого-то держат за причинные места ниже диафрагмы, кого-то за их креативыне высшие аналогии в голове, но сам механизм "контакта" разве от этого меняется? Меняется тонкость материй, топология, ну и внешние последствия, конечно.

Идеализм практический, например, вряд ли можно отделить от того фанатизма, который он порождает в народе. Или этот "бунт беспощадный" не идеализм? Тогда я не вижу рамок этого понятия.

Логика это рифма сознательной мыследеятельности. Рифма -- это логика бессознательной поэтичности. И направления и утилитарность тут слишком разные, согласен, но принцип то... Логика диктует логику, рифма диктует рифму.

но принцип-то...
------
Вот принцип, предлагаемый Вами, на мой взгляд смазывает различия.

Кого-то держат за причинные места ниже диафрагмы, кого-то за их креативыне высшие аналогии в голове, но сам механизм "контакта" разве от этого меняется? Меняется тонкость материй, топология, ну и внешние последствия, конечно.
----
Что считать "механизмом контакта"? И каким и насколько последствиям придавать значение?
Хотя низшее не судит высшее, но способно различать его высшесть (в том числе и по тому, к чему в нем высшее обращено) - за счет самопревозможения, устремленности вверх. К "свету высших уровней" в оккультной терминологии, если не переврал.

Такое впечатление, что в Вашей интерпретации, "все дороги ведут в Рим", по которым бы не вздумалось идти влекомому. Ан нет! Некоторые в никуда или хуже.
Пусть даже это безпроигрышная Эволюция, которая все равно достигает своих целей, но человеку в этом ее движении разные открыты возможности, разного достоинства.

Смазывать различия -- это ведь, в каком то смысле, эффект применения любого принципа, но почему негативный аспект? ) Почему не синтезирует и интегрирует различия? Разве грамотно выстроенная комплексная в рифме логики мысль не поэтична? Или разве великие стихи не откровение для логического мышления? Если этот эффект мы признаем, то мой тезис в том, что он обеспечен единством принципа.
- - - - -

Проблема суждения низшим высшего действительно актуальная проблема ума. По закону "меньшее не вмещает большее" её не решить теоретически, там где возникает неопределённость (а она возникает как правило). Потому только практический путь уготован человеку для распознавания, я тут вряд ли новое придумаю: "По плодам их узнаете их". И практический оккультизм требует именно этого, и это требование не трудно понять, ведь конечные "плоды" отдаются на суд мира, и масштаб этого суда приводит уравнение в соответствие, большее вмешает большее.
- - - -

"по которым бы не вздумалось идти влекомому" -- тут такой момент: "вздумалось" от "сознательно" отличается так же как "произвол" от "воли". Все дороги сознательности ведут к Логосу. Произвол же ведёт к страданиям, возвращая на пути сознательности. Я вовсе не пытаюсь внушить мысль о зависимости и предопределённости, "оккультный принцип свободы нерушим", но я определёно предлагаю знать пределы свободы, и тем более связность и взаимодействие разных уровней бытия, разных свободных масштабов сознания. Всё что мы пытаемся понять под "откровением" происходит на стыке этих миров, а то что Земля вращается вокруг Солнца ни как не умаляет и не решает её проблем на оси её свободы.


Edited at 2017-11-21 01:51 pm (UTC)

Я пока что "подвешу" (методологический жаргон) Ваш последний коммент.

Насчет различения (версус смазывания различий) и, наоборот, интеграции (версус дробления) - это, думаю, вопрос, с одной стороны, этапа мыслительной работы, с другой - склонности и специализации. Методологи тяготеют к различению... Но я понимаю, что и про единство нельзя забывать.

И надо рпзбираться с волей, произволом, влекомостью, выбором, сознательностью, рефлексией, вдохновением... - целый лес непроясненных понятий.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account