gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

ГП о ситуации 9: позиционный метод

Невероятно мощным средством не специфического, но необходимого, необходимого, но недостаточного анализа подобных образований является метод позиционного представления, который я буду сейчас демонстрировать и применять.
Этот метод был создан в 1959-60 году, его, в частности, использует Альтшулер – это метод маленьких человечков [https://studfiles.net/preview/3192194/]. <…> Этот метод строился для феноменального представления совокупности человеческих взаимоотношений и их движений, мыслительных и деятельностных. И вот теперь я буду зарисовывать одну из таких схем, не специфическую, но, с моей точки зрения, необходимую для анализа понятия ситуации и всех представлений, связанных с ситуацией. <…>



Итак, давайте представим себе, что некто и вот здесь я рисую якобы человечка, но это не человечек – это позиционер и этот термин, это понятие требует специального анализа. Вот некий позиционер, ориентирован на определенные цели, которые у него были, обладающий определенными способностями и интериоризованными средствами, имеющий табло сознания, посредством которого происходит отражение или рефлексия и на котором появляются образы, начиненный разными средствами, в том числе действенными, процедурными, оперативными, совершает какой-то набор действий, заданных нормативно; использует определенные орудия или средства, имеет определенный исходный материал, который он должен преобразовать, как-то привести его к цели.
Вот все это он делает и вдруг (здесь я повторяю все, что мы говорили) выясняется, что в его деятельности (это опять технический наш термин) возникает разрыв. Разрывы могут быть самые разные, здесь [возникает] требование типологии разрывов – она очень важна, особенно для педагогической работы. Педагогическая работа вообще, на мой взгляд, без этого невозможна, в принципе, никакая – ни теоретическая, ни методическая, ни практическая.
Возникает разрыв, т.е. либо он не сумел преобразовать материал в нужные продуктивные формы, либо он сумел, но получился не такой продукт, либо вообще ему кто-то помешал, например, ворвался в его деятельность и т.д. Поэтому осуществляется только часть вот этой деятельности, и я фиксирую вот такой вот воронкой знак разрыва. Деятельность почему-то оборвалась, и этот человек – ну для упрощения, это не обязательное предположение – получает вопрос от своего, скажем, напарника, участвующего в работе. Вопрос: а что ты не сделал, или почему ты не сделал и где то, что ты должен был сделать?
Дальше мы говорим, что вот такой вопрос, заданный со стороны напарника, всегда выводит этого человека в рефлексивную позицию (2), поскольку вопрос по поводу его деятельности и, следовательно, он должен перевести свое сознание из плана действия и реальности его деятельности или, в действительность его мышления, из действительности и реальности мыследеятельности должен перевести его сознание в план анализа самой этой деятельности. Появляется вторая позиция – рефлексивная.
При этом рефлексия не обязательно должна быть громогласной, рефлексия очень часто бывает молчаливой. Человек задумался и размышляет, почему у него не получилось или как ему лучше ответить на вопрос о том, что, собственно, у него здесь было,
Но дальше, ведь поскольку вопрос был задан и напарник его ждет ответа, он должен перевести это в форму текста и, следовательно, выразить результаты своей рефлексии в этой форме. Тот, кто получил этот текст, должен его, по крайней мере, понять.

Смотрите, я уже порвал с традицией такого, довольно примитивного представления и трактовки мышления, я ввожу целый ряд разных функций. Вот здесь у меня было действование, вот здесь у меня идет рефлексия. Рефлексия не есть мышление, не есть понимание. Тут я ввожу позицию третью (3), для которой, как я говорю, например, в психологии и в логике вообще нет названий никаких. В лингвистике тоже вроде нет специального слова, хотя лингвистика этим занимается больше. Вот кто здесь этот человек – тот, кто строит текст или выражает в тексте результаты рефлексии, как его назвать?
А вот эта часть имеет название, вот это мы обычно называем пониманием и два слова есть в немецком языке – Verstehen и Begreifen, а в английском – understanding.
Хотя тут есть еще масса заместителей. Сюда могут попадать такие вещи, как Vorstellen, Darstellen, Erklären – представление в двух совершенно разных функциях. Erklären – объяснение или прояснение, соответственно. И эту схему – я пока еще очень бедные вещи здесь зарисовываю – можно будет разворачивать.
Но что мне очень важно: тот, кто получил текст, может затем проделывать двоякую работу. Смотрите, одна работа состоит в том, что он в процессе своего понимания спускается затем в ситуацию и должен реализовать понимание в действие. А следовательно, это тот самый случай, по поводу которого мне задавали вопрос вчера вечером на счет этих аристократов и описания их в тогдашней литературе 13-го – начала 19 века: «Я понял, и мое понимание обеспечивает мне воплощение в новое действие, я могу это действие построить».
И, кстати, такая способность есть ведь не только у аристократов. Вот когда вы работаете с баскетболистами или волейболистами – они это умеют делать. Вообще, в этом смысле спортсмен или актер, имитирующий все, [это умеет], особенно актер, работающий по системе Немировича-Данченко. Знаете, как он работал? Он все время говорил: вот ты знаешь, вот такая ситуация, вот там было то-то, то-то, то-то, то-то – понял? Тот говорит: нет, значит он с ним дальше начинает разговаривать и разговаривает так до тех пор, пока вдруг актер не говорит: «О! Я понял, хватит, я пошел работать». Он понял и только теперь знает, как ему действовать.
А есть, скажем, другой выход (позиция 5), когда вводится некая доска, и понимание идет через отнесение текста к действительности чистого мышления доски и зарисовки такой схемы. Ну вот, чтобы не создавать дублирования, я здесь зарисую фигуру какую-то, которая производит интегрирование, или исследуется какая-то функциональная зависимость, строятся какие-то графики и т.д.
–– Значение раздвоенной стрелки?
Щедровицкий. Значение раздвоенной стрелки – это движение сознания, за этим стоит механизм работы сознания, производящий интенциональные пункты, т.е. отнесения, переводы из одного плана в другой, отождествления, разотождествления, сопоставления и т.д. Вот эти стрелки суть отношения интенциональности.
Я хочу обратить ваше внимание вот на эту принципиальную сторону дела. Смотрите, я сейчас нечто рассказываю – все вы понимаете что-то в значении текста, относите к своим действиям, но, кроме того, у нас вот сейчас все время фигурирует доска и без этой доски понимать было бы очень трудно. Собственно, теоретическое мышление, если мы говорим об эмпирическом и теоретическом, это мышление – на уровне идеальных объектов, на доске, и это та область, где действует логика или Логос по Аристотелю. Логос – это действительность, живущая по своим правилам и законам, которые являются мыслительными правилами и законами.

Мне важно подчеркнуть: действительность мышления ничего общего не имеет с реальностью мыследеятельности, реальность мыследеятельности – она пространственна и временна, она существует вот здесь, а действительность мышления – она существует всегда в ортогонали [к ней], а именно, нам надо повернуться и поглядеть на идеальный объект, начать работать на доске, строить конструктивные какие-то формы. Вот здесь (я возвращаюсь к вашему вопросу), вот здесь действует вот эта конструктивность, и мышление как таковое разворачивается тут.
Ошибка предшествующих сенсуалистических направлений, на мой взгляд, состояла в том, что они мысленный образ вслед за Локком ставили между реальностью и знаком. Это принципиальная и грубая ошибка.
И сейчас – ну, прошло много времени, и мы теперь стоим у них на плечах, и не только у них – мы понимаем, что действительность мышления и реальность мыследеятельности находятся по разные стороны от текста коммуникации и в этом смысле, действительно, как это Огден Ричардс показал, есть денотаты с одной стороны и смыслы, с другой .
Вот это очень важно, я еще раз повторяю эту мысль. Платон здесь был прав, и Маркс тоже. И Ильенков тоже. Мышление есть работа в идеальном, и это идеальное имеет свой мир, мыслительный мир или мир действительности, противоположный миру реальности. Кстати, мир науки есть мир идеальный, поэтому понятно, почему применять научные знания в реальности невероятно трудно. Поэтому я еще раз повторяю: с точки зрения вульгарного материалиста и, тем более, сенсуалиста (любого, не только наших академиков, Маркс – это идеалист, причем законченный, последовательный. Еще раз подчеркиваю: с точки зрения вульгарного материалиста.
–– Ильенков это показал в 67-ом году.
Щедровицкий. Ну, Ильенков показал! Ильенков 30 лет пишет свои статьи, а разве что-нибудь изменилось? Ничего не изменилось. И сколько еще, – сотни, может быть, людей – ни будут действительно воспроизводить реального Маркса, каким он был подлинный Маркс, это не изменит ощущений и представлений огромной массы людей. И в этом смысле, как это ни странно, наверное, борьба за Маркса, в общем-то, еще только предстоит когда-то в будущем, и она будет разворачиваться и там кости, руки, ноги повыдергивают друг другу достаточно сильно.
Так вот, с моей точки зрения, как бы существует такая действительность и поэтому возможно вполне, очень часто происходит понимание текста через отнесение его к идеальной действительности <…>.
Tags: Щедровицкий, идеальное, мыследеятельность, мышление, позиция, ситуация
Subscribe

  • (no subject)

    Как нге процитировать? В окна Совета пахло навозной сыростью и теплом пахотной земли; этот старинный воздух деревни напоминал о покое и…

  • абстрактное и конкретное, конкретное переживание абстрактного

    Из письма логику и математику, моему постоянному собеседнику и корреспонденту: Для меня главная тема сейчас - абстракция. И ее противоположность -…

  • Рыцарь Копенкин

    Перечитываем в очередной раз "Чевенгур". И вот что я вам скажу: я, как читатель, наибольшую радость получаю от общения со Степаном Копенкиным.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments