gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

Боевая операция должна завершаться зачисткой

Ни капитуляции, ни метанойи я от своего оппонента пока не дождался. Окопался!

Я > C
СВ, а тема-то, которой мы коснулись, будоражит умы и чувства. Я опубликовал наш с Вами обмен репликами у себя в жж (извините, что без спроса, но без названия имен). И такой холивар начался!
Если заинтересуетесь, то вот тут:
https://gignomai.livejournal.com/954285.html

ВР

С > мне
ВР,
Действительно, про сложение множеств я помню смутно -- когда-то в бытность еще аспирантом, когда этим занимался гораздо плотнее, сталкивался с пародоксальными равенствами типа 2+2=5 именно в случае сложения множеств. Но ведь формула 2+2 = ? даже Вашим математиком сомнению не подвергается.
Если мы имеем дело, например, с порядковыми числительными (и рассматриваем "и" как аналог сложения -- ведь и учительница в фильме говорит -- 2 фломастера и еще два -- сколько будет?), то вот Вам табличка на доме с номером 22 (то есть, буквально 2 и 2, но номер-то будет 22). Иными словами, порядковые числа (а в фильме ведь не говорится о типе чисел, но есть только ссылки на математику в целом) подчиняются иным закономерностям.
С.
PS Написал своему знакомому математику в МФТИ -- жду приговора:-)


Я > С
"формула 2+2 = ? даже Вашим математиком сомнению не подвергается". А как можно опровергнуть вопрос? :)

А по существу, как я его понимаю, и математиков не нужно. Ситуация ясна: ответ зависит от того, что обозначает значок "2", т.е., как Вы с самого начала написали, от контекста. Всякое наше общение в этом смысле контекстно и предполагает некий подразумеваемый контекст (например, общее для нас с Вами значение слов в этом письме). Не принято вот так складывать порядковые числа, это подразумевается, как и то, что так не запишут без оговорок сложение числовых значений слов, обозначающих числа.
С множествами парадоксов много, но с бесконечными множествами, где числа заменены мощностями, конечные множества – это всего лишь собрания конечных количеств единиц, признаваемых однородными, и их сложение прекрасно иллюстрируется в фильме сложением фломастеров.
Мне-то значительно более интересным представляется вопрос, от ответа на который Вы пока что уклонились :) – что движет деконструирующей мыслью, что за интенция, зачем? Там, в конце обсуждения в моем жж несколько грубовато и чересчур на мой вкус страстно, высказывается мысль, что это часть общей тенденции стирания качественных различий, т.е. примерно то, что Константин Леонтьев называл "всеобщим смесительным уравниванием".
Шью Вам дело, как видите :)


С > мне
Дело очевидно шьете:-)
Мой математик ответил так:
Чему равно 2х2 зависит от системы исчисления и правила введения закона умножения.  Можно придумать пространство, в котором ахв, значит возвести "а" в степень " в". Т.е.2х3=8)))
Аналогично, правило сложения можно вводить по-разному.
В двоичной системе исчисления 1+1=0))))

"Зависит от контекста" – да, как раз контексты вопроса у учительницы и ученика – разные. За всю деконструкцию отвечать не берусь. Все-таки это концепция редукционистская, сводящая все к знакам и семиотике, так что я бы не стал себя-то точно причислять к ее безусловным сторонникам – это ярлык, который пытается навязать мне А., а теперь и Вы. Я не сторонник редукционистских схем (отсюда и внимание к контексту, если говорить о знаковой стороне вопроса, но именно, как о стороне, а не целом).


Я > C
Я – не в коалиции с А., я сам по себе :))
Про "разные контексты" ученика и учительницы считаю, извините, лукавством. Не хотите же Вы сказать, что ученик имел в виду.другую систему счисления. Он просто не имеет понятия о сложении.
А объяснение Вашего математика мне непонятно. Употреблены три термина "система счисления, "правила введения закона умножения" и "пространство". В конкретностях надо разбираться. Скажем, с "ичностью" системы счисления все достаточно ясно - 22 там ну никак не получится. Суммирование порядков, предложенное Вами, математикой не предусмотрено. А утверждение Вашего информатора, что "можно придумать пространство, в котором ахв, значит возвести "а" в степень " в". Т.е.2х3=8)))", мне представляется странным: толкование ахв как возведения в степень - не вопрос выбора пространства, а вопрос обозначения.
Но Вы меня не поколебали в главном. Я согласен с Вами относительно важности контекста, но принадлежность к одной культуре задает и высокую меру одноконтекстности как условие взаимопонимания. И "дело", которое я шью, это обвинение в разрушении взаимопонимания.
А-ву тоже найдется, что пришить, но – другое :))
Tags: коммуникация, культура, математика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments