gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

Образование в СССР и Российской Империи

Прослушал сейчас подробный рассказ-интервью про образование в Российской Империи А.И.Любжина (philtrius). Слушать знатока - большое удовольствие, конечно, что уж там. Несколько толстых томов "Истории российской школы" за себя говорят.
И однако. Как-то размазывается, теряет остроту проблема. А ведь это реальная проблема: надо ли всех учить? надо ли всем навязывать образование? Я, разумеется, не про прагматические соображения, по которым читать и считать должны все, с кем мы делим пространство жизни. Я про общее среднее образование, нужное гражданину.
В центре разговора - указ о "кухаркиных детях" и другие меры по ограничению такого (гимназического) образования для детей из низших классов. Любжин дотошно, с цифрами, показывает, что царское правительство делало максимум возможного - то расширяло доступ, то несколько ограничивало, чтобы не допустить снижения качества (экстенсификация - интенсификация) и при этом никогда не перекрывало социальный лифт совсем, ни запретами, ни повышением платы (постоянные 10% за государственный счет). И по общим цифрам мы до Революции не хуже, а лучше выглядим других европейских стран.
Но что же все-таки сделали большевики? Они, как я понимаю, повернули цензовую стрелку на 180 градусов: льготы б. низшим классам, ограничения - "эксплуататорским". Так, кстати, всегда поступают, когда хотят устранить застарелую несправедливость - американцы неграм с 60-х годов льготы предоставляли при поступлении в университеты.
Хорошо это или плохо, а точнее все плюсы и минусы со всеми их градациями - это большой вопрос.
Но вот в конце Алексей Игоревич кинул в расхожие представления бомбу как заправский террорист: заявил, что видимые достижения советского всеобуча - это следствие того, что было вообще уничтожено среднее образование; то, что за него выдавалось на протяжении всей истории СССР - это, по меркам имперской России, высшее начальное.
Не занесло ли ученого?

UPD.
Подумав, понял, что ответ на поставленный вопрос вполне решаем, хотя и требует работы, часть которой уже проделал Фильтриус: надо теперь посмотреть программы советских школ (они менялись) и сравнить с программами гимназий и реальных училищ по Фильтриусу.
Труднее ответить на принципиальные вопросы ОБЩЕГО - в обоих смыслах: не профессионального и для всех - образования, которыми Ф. вовсе не задается (беру из своего ответа на уже поступивший коммент):

- Можно ли учить мыслить? Развивать способности? Я знаю примеры таких попыток, осторожно скажу, вселяющих надежды.
- Можно ли воспитывать желание хотеть учиться? Опять-таки есть примеры удач, хороший учитель может многое.
- Как готовить и отбирать учителей? Как помогать (а не мешать, как сейчас) им работать?


Tags: /philtrius, Россия, СССР, школа
Subscribe

  • (no subject)

    Правда, хорошая статья о том, "за что воевали". Про смысл победы и про то, почему ее стоит праздновать, несмотря на все, что этот праздник…

  • (no subject)

    С Днем Победы! Вечным.

  • вопрос

    Читая "Бесов" впервые обратил внимание на одну особенность речи Ф.М.Д.: он часто не оканчивает устойчивых словосочетаний. Приведу последний…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 59 comments

  • (no subject)

    Правда, хорошая статья о том, "за что воевали". Про смысл победы и про то, почему ее стоит праздновать, несмотря на все, что этот праздник…

  • (no subject)

    С Днем Победы! Вечным.

  • вопрос

    Читая "Бесов" впервые обратил внимание на одну особенность речи Ф.М.Д.: он часто не оканчивает устойчивых словосочетаний. Приведу последний…