Top.Mail.Ru
? ?
старый гляжу

gignomai


Журнал Владимира Рокитянского


Previous Entry Share Flag Next Entry
где тоньше кожа вещей, или о магии и идолах по-разному
gignomai
В обсуждении записи о женском мате с досточтимой miya_mu вышли к теме эроса в ренессансном неоплатонизме. Собеседница моя профессионально занимается неоплатонизмом, и я, будучи знаком с этой темой крайне поверхностно, последовал совету почитать Френсис Йейтс. Начал с "Джордано Бруно и герметической традиции", кою и читаю сейчас.
А там всё про магию. Поскольку же на темы магии и, что то же, с другого взгляда, идолопоклонства, все время выхожу - и при чтении пророков, и в связи с темой образа-иконы, то решил произвести разметку пространства.

Можно вполе определенно развести минимум три разных концепции магии/идолов (причем только в смысле понимания, без оценки).

Первая: идолы суть бездушные вещи, "деревяшки" или камни, или литые истуканы, ни на что не способные и никакой помощи человеку, к ним обращающемуся, оказать в принципе не могущие. В таком понимании едины как современное научное (в зависимости от отношения можно и кавычки поставить) сознание, и пророк Исайя, издевающийся над глупостью тех, кто поклоняется изделию рук своих.

Вторая, в основе которой картина мира, где действуют разнообразные духи, живые энергии, способные влиять на материю и ход событий. В рамках этого представления жрец-маг может призывать этих духов в приуготовленное для них место или на символически представляющее их изделие (статую) и этим привлекать их себе в помощь. В герметизме такая возможность приписывалась древнеегипетским жрецам и возродить ее стремились неоплатоники Ренессанса. Вот красноречивая цитата из герметического трактата "Асклепий":
"Поскольку мы начали говорить о родстве и связи людей и богов, знай, о Асклепий, могущество и силу человека. Как Господь и Отец есть творец богов небесных, так человек есть творец богов, кои суть в храмах. Он не только получает жизнь, но и дает ее; не только стремится к Богу, но и сам творит богов.
– Ты имеешь в виду изваяния, о Трисмегист?
– Да, изваяния, Асклепий. Одушевленные изваяния, преисполненные сознания (sensus) и духа (spiritus), которым доступно многое – они могут предсказывать будущее, поражать людей болезнями и исцелять их27.
(Приведу здесь фрагмент о богах, сотворенных людьми, взятый из последующей части "Асклепия".)
Все, сказанное нами о человеке, весьма удивительно, но еще удивительнее то, что человек смог понять природу богов и научился воссоздавать ее. Искусство создания богов открыли наши праотцы. Извлекая из материальной природы некую силу, они смешивали ее с веществом изваяний, и, "поскольку сотворить душу было не в их власти, они вызывали души демонов или ангелов и заключали их в свои идолы посредством священных и божественных церемоний, тем самым наделяя идолов способностью творить добро и зло". Эти земные, или рукотворные, боги происходят от сочетания трав, камней и благовоний, в которых содержится оккультная сила, равная божественной. И если их стараются умилостивить жертвенными приношениями, гимнами и песнопениями, благозвучие коих напоминает о небесной гармонии, то делается это для того, чтобы небесный элемент, вошедший в изваяние, радуясь благолепию небесных обрядов, не оставил людей своим божественным присутствием. Так человек творит богов".
Этого же представления держался бл. Августин (подозреваю, что и другие св. отцы), но с прибавкой полного осуждения, ибо духи, о которых здесь речь, - бесы.

Близко к этому третье представление, его держался первый переводчик герметических текстов Марсилио Фичино, весьма озабоченный тем, чтобы не навлечь на себя обвинение в ереси. Этот взгляд - более, так сказать, натурфилософский ("естественная магия". В основе его лежит неоплатоническое представление о трехчастной структуре мира: Мировой Ум, содержащий идеи; Мировая Душа, содержащая "порождающие причины", энергии; и "Тело", материальный мир. Дополнением к этому у Фичино было учение о "спиритусе", посреднике между разными уровнями иерархически устроенной вселенной. Маг получает способность управлять мировыми энергиями за счет знания всего этого вселенского строя. Вот резюме магических взглядов Фичино (Ф.Йейтс): "
Он низводил влияния светил с помощью музыкальных заклинаний, симпатического применения природных предметов, с помощью талисманов, выхода на воздух и т.п. – с помощью всех средств по уловлению spiritus'a. Связь между его заклинаниями и талисманами, возможно, еще теснее: в главе XVIII после долгой и изощренной апологии талисманов он говорит, что они изготавливаются "под действием гармонии, подобной гармонии небесной" и увеличивающей их силу. Можно предположить, что здесь имеется в виду, что талисманы Фичино или картина талисманного типа изготовлялись под аккомпанемент подходящих орфических заклинаний, который помогал низвести в них spiritus".

Очень интересно теперь разобраться в том, как мыслил магию о. Павел Флоренский, но это - отдельная большая тема. Ограничусь только попавшейся на глаза цитатой, интересной не концептуально, а характеристикой той душевной организации, которая склонна к магическому восприятию мира: "Я (пишет Флоренский, еще не иерей) искал того явления, где ткань организации наиболее проработана формирующими силами, где проницаемость плоти мира наибольшая, где тоньше кожа вещей и где яснее просвечивает через нее духовное единство". Где тоньше кожа вещей!




  • 1
Это для меня область совершенно загадочная...

Такой она и должна быть :)

Написала Вам ответный пост. Чуть попозже отвечу сюда подробней.
Потрясающая фраза Флоренского, действительно.

Edited at 2017-07-09 02:10 pm (UTC)

Флоренский искал (и совершено неизбежно) границу между телом и душой, и граница эта находится на макушке ума, говоря символически. По сути он тут говорит про эфирное тело, а "магия" действительно в буквальном своём смысле есть манипуляция эфиром, ведь если эфир создаёт всю феноменальность, то манипулирующий эфиром в буквальном смысле маг. Душа человека, например, есть форма в ментальном эфире, отсюда и вся её мощная магия. Флоренский дальше как раз пишет "Я хотел видеть душу, но я хотел видеть ее воплощенной. Если это покажется кому материализмом, то я согласен на такую кличку"

Edited at 2017-07-09 07:48 pm (UTC)

С Флоренским будем разбираться :)

Да он всё равно не в курсАх. Есть ведь Трактат о Белой Магии, там всё по-взрослому, если здоровья хватит, конечно. http://trita.net/books-alice-bailey/04-a-treatise-on-white-magic/aab-04-page-0000-0001

Спасибо. Попробуем :)

Знаете, а я ведь тоже сейчас перечитываю "Джордано Бруно" Ф.Й. и совершенно не вижу там ничего о магии. Скорее всего, в голове щелкает переключатель, переводящий слово "магия" в "метод". Не факт, что правильно, буду сейчас проверять внимательно.

А метод чего? Магия - тоже метод. И Йейтс, говоря о Пико, признается, что у него трудно разделить магию и мистику, магические средства и приобретаемая магией энергия используются для возвышения. Т.е. магия становится антропотехникой.

Ну не только для возвышения, хотя если по Леонтьеву, развитие через деятельность, то да - магия как деятельность непременно развивает. В моем представлении магия все же метод познания, наблюдения за изнанкой вещей. С накапливаемой энергией совсем плохо, с тех пор, как в западный мир пришли восточные техники, это накопление и в голову не придет назвать магией.
Давайте назовем антропотехникой, согласна.

Мне кажется, много непонимания в рассуждениях о магии возникает потому, что у этого слова нет определения. Точнее, определение всегда было, но почти всегда оно было нормативным, а не объективным. Все рассуждения, что такое магия и чем она отличается от науки и религии основывались на идеологическом представлении, что такое "правильная" религия и "правильная" наука.

У меня было несколько статей на эту тему:

Борьба за слова: магия, наука, религия.
Натура и культура.

Спасибо. Непременно посмотрю.

Прочитал, спасибо еще раз. Очень интересно, и в части "исправления имен" вполне убедительно. С Вашей магиодицеей пока подожду соглашаться, надо бы еще подумать.

  • 1