thrasymedes, воскресла тема, давно меня занимавшая, которую я неоднократно выносил на обсуждение в самых разных контекстах (сейчас не буду, но соберу эти прежние обсуждения): природа единства в изменении, типы и меры радикальности изменений, вопрос о субстрате постоянства в изменениях. Вот эта ветка обсуждения, но воспроизведу здесь логику.Гиг.: Есть понятия, объемлющие другие. Советский народ - исторически определенная форма существования русского и связанных с ним народов. Красная Армия - историческая форма российской армии.
Фр.: Если "...принадлежность к России и русскому (в широком смысле) народу - вещь не природная, а культурная, духовная" , то Советский народ не форма существования русского, а его противоположность.
А марксизм-ленинизм- историческая форма существования православия ?
Гиг.: По-моему в этом вопросе Вы смешиваете сущность с ее состояниями. Если Вы, допустим, были марксистом, а потом стали православным и наоборот (и то, и другое - не редкость в нашей истории), то марксизм и православие были состояниями Вашего духа. Но ведь это были Вы. И ответственный за свою жизнь человек старается осознать смену своих состояний, а не забыть, вычеркнуть какое-то из них.
Фр.: Не только православные, но все христиане , считают, что при крещении меняется сущность, а не состояние. Реально, большевики считали примерно так же.
Гиг.: Думаю, Вы не совсем правы. Сущность - это не просто "существенное", "важное", это не вопрос серьезности восприятия; это - субстанция. Человек не перестает быть человеком и при крещении, хотя это, конечно же, очень серьезно.
Фр.: Это не мое мнение, так верит любой христианин. Вот первая попавшаяся цитата:
"Крещение – это не просто моральная перемена, которая происходит с человеком. Кроме того, Крещение становится новым рождением водою и Святым Духом для Царства Божьего. Человек, находившийся прежде вне Бога и потому фактически не обладавший подлинным – духовным – бытием (ведь вне Бога не может быть никакой настоящей жизни), хотя и живший как плоть, но на самом деле пребывавший духовно «не сущим», истинно рождается, духовно созидается в крещальной купели."
Гиг.: Это важный и интересный вопрос, заслуживающий отдельного рассмотрения, которое, собравшись с силами, я пожалуй, начну. Тем более, что когда-то, совершенно в другой связи - даже в разных контекстах - его уже начинал.
Чем отличается преображение, превращение, пресуществление, обращение (конверсия), смена состояния, качественное изменение, развитие и т.д. и т.п.? Какую роль в таких изменениях играет покаяние (метанойя)?
Что остается постоянным в самых радикальных, революционных изменениях, происходящих с человеком - сущность? лицо?
Приложимы ли категории сущности и лица к народу? государству?
Понимаете, здесь нельзя полностью зависеть от риторики, которая присутствует и в литургических, тем более, в благочестиво-назидательных текстах.