gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

Гартман и Щедровицкий о ситуативности блага

Это - один из ключевых кусков, оправдывающих для меня столь долгое застревание на гартмановой этике.
Во-первых, то, что классический этик Гартман и методолог Щедровицкий (а методологическое отношение к этике часто трактовали в духе релятивизма, причем не только противники) сошлись на том, что благо ситуативно, но это никак не релятивизм, не нравственное безразличие.
Во-вторых, отсюда выход к новому взгляду на проблему идеала. Об этом я буду специально говорить в связи с еще одним мыслителем, П.Н.Новгородцевым, книгу которого "Об ющественном идеале" сейчас читаю. Итак.

Гартман продолжает выяснение того, какой место «благо» занимает в многомерном пространстве ценностей, как оно соотносится с другими ценностями.
«Внутри каждого ряда ценностей направление на неценность — “зло”, на ценность — “добро”». Человек, однако, – не сатана и сознательно ко злу не стремится, и к нему это не имело бы отношения, «если бы многообразие ценностей и способов причастности ценностям не порождало конфликта. Предпочтение одного есть одновременно забвение другого» – значит, благо связано с выбором между ценностями. «Ценности, далее, дифференцируются по всеобщности и особенности, простоте и сложности, по силе и слабости силы детерминации, по ценностному носителю, по отнесенности к индивиду и целому и т. д., — не говоря уже о материальной зависимости и фундировании. Ко всем этим видам иерархизации, утверждает Гартман, благо индифферентно. Сущностно же соотнесено оно с различием высоты ценностей».
Благим является предпочтение более высокой ценности перед ценностью более низкой.
При этом – и это, пожалуй, наиболее тонкое его наблюдение в этой связи – более низкая ценность не отрицается (это, говорит Г., привело бы к рессентименту), а лишь не выбирается в данной ситуации. Причем, сознание ценности не выбранного есть необходимое условие нраственной ценности выбора! Вот пример:
«Честный знает о ценности благ чужой собственности, которую как таковую он уважает. И только при этом условии его уважение есть подлинная честность. …
Иинтерес к более низкой ценности не только этически оправдан,— так как он вполне естествен,— но он и нравственно существен для ценностного характера блага в выборе в пользу более высоких ценностей. Чем больше человек теряет благ при стремлении к высоким ценностям, тем большим оказывается преодоление "естественного" желания или интереса, тем ярче проявляется характер нравственного блага в самом этом выборе».
В этом рассуждении Гартману удается добавить еще один штрих к портрету «великого неизвестного» – блага:
Предпочтение аксиологически высокого перед низким — независимо от личного интереса, даже, порой, и при гораздо более сильной заинтересованности в низших ценностях — это вторая всеобщая и позитивная, часть определения сущности блага наряду с "телеологией ценностей", или, скорее, внутри нее и над ней. Объединив оба момента, можно сказать: благо есть телеология более высоких ценностей».
Далее он специально оговаривает, что речь идет не об интеллектуальном переборе ценностей на предмет выбора из них более высокой; это с его точки зрения дело все того же таинственного нравственного чувства.
И наконец, последний вывод: благо ситуативно.
«Благо, таким образом, есть отбор ценностей по принципу их высоты — в рамках ценностного многообразия, которое представлено в наличной ситуации; т. е. такой отбор, который не может быть произведен один раз на всю жизнь или даже в теории раз и навсегда, он всегда должен производиться в корне по-новому, исходя из всегда живого ценностного чувства, для которого не может быть никакой схемы и которое не может быть облегчено никакими предписаниями или жизненными правилами; отбор не в форме сравнений и раздумий, но как интуитивный, всегда уже осуществленный — или, в негативных случаях, упущенный — в ценностно направленных актах (умонастроении, волении, поступке) момент тенденции к более высокому. … Это уже имплицитно заключено в существе телеологии ценностей».
Это – «телеология более высокого», … «вся иерархия ценностей здесь уже предполагается. Она есть объективный порядок предпочтений, в силу которого осуществляется субъективное предпочтение в каждом конкретном случае. И это решающее причина того, почему материальное содержание блага не может быть указано однозначно. Оно охватывает всю таблицу ценностей вместе с принципами ее построения, но ни то ни другое как целое никогда не дано. И именно поэтому благо от случая к случаю содержательно иное, и должно по своему понятию оставаться неопределенным. Никогда нельзя в строгой всеобщности сказать, что именно это и есть «благо». Оно всегда нечто большее. Всеобщим же и обязательным для всех частных случаев, что можно действительно зафиксировать в сущности блага, является не определенное содержание, но исключительно отношение ценностной интенции акта к аксиологически иерархизированным содержаниям вообще.
Проблема иерархии здесь действительно впервые становится актуальной. Она интересна не только с философской точки зрения. Это — самая актуальная из всех проблем; человек в жизни шага не сделает, не соотнесясь с иерархией ценностей,— по меньшей мере, как нравственное существо. Причину того, что эта иерархия в себе существует как идеальная и несмещаемая, мы уже видели в иной связи. Но из этого не следует, что она всегда дана ценностному чувству человека в такой однозначности и тотальности. Человек может иметь перед глазами только фрагмент, и так как ему недостает перспективы целого, то и относительно фрагмента он также может заблуждаться. Следует ожидать, что всякий видимый или смутно ощущаемый порядок высот ценностей, вероятно, имеет оттенок субъективности и всегда представляет собой лишь ценность, приближающуюся к в себе существующей иерархии. Раздробленность моралей и вариативность того, что представляется "высшей ценностью", является историческим доказательством этого факта». (377-379)

А.А.Пископпель напомнил мне в связи с этим наиболее откровенное и яркое публичное высказывание Г.П.Щедровицкого по вопросам морали - на Первом Методологическом конгрессе в январе 1989 года:
«Методология, говорю я, … есть нравственность XX в. и ближайших последующих веков, ибо жить по традиционной морали уже нельзя, и я не думаю, что мне надо вам это особенно доказывать — вы это и так понимаете. А как жить — непонятно. Приходится через мышление строить нравственность, совершенно по-новому, и потом ее использовать как временный склад морали.
… XX и XXI века не допускают ориентации на мораль, ибо мораль стала уже аморальной. Нужен другой принцип организации жизни — нравственность. Он более пластичен, чем незыблемые принципы морали, ибо оказалось, что нравственность определяется идеей добра, а добро — оно всегда ситуативно, или ситуационно. Приходится решать этот вопрос каждый раз, выкладывая из шкатулки моральные принципы и перебирая их один за другим, решать, что здесь ведет к добру, а что не ведет. И в каждой ситуации строить для себя систему локальной нравственности.
Я специально так это подчеркиваю, но идея о том, что локальная нравственность противоречит мировой, является, по-моему, ошибочной. Просто ситуация должна быть многодонной, и приходится проходить сверху донизу или снизу доверху, а иначе, оказывается, жить нельзя. ... И вопрос не в том — локальная она, нравственность, или не локальная, — она просто сегодня не может быть другой. Она должна быть изменчивой и учитывающей особенности ситуации. И такой является как нравственность, так и безнравственность, а вот как вы в этих меняющихся ситуациях будете оставаться нравственными и принципиальными — это каждый раз вопрос, который  человек решает лично».
Tags: Гартман, Щедровицкий, благо, зло, мораль
Subscribe

  • как узнавать правду в условиях тотальной лжи

    Вопрос не новый, по-моему, актуализировавшийся до предела. Вот последний случай. Прислали мне, в порядке обмена информацией подборку роликов,…

  • Обсуждая мифоэпос Толкина

    Судьба свела меня с двумя убежденными толкинистами, энергично отстаивающими (особенно один из них, мой постоянный собеседник КП) преимущество…

  • Мышление рабочего

    Из плана "Зреющей звезды", предвестницы "Чевенгура": . .. жизнь рабочих и их детей совсем не проста и не прямолинейна: она полна…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments

  • как узнавать правду в условиях тотальной лжи

    Вопрос не новый, по-моему, актуализировавшийся до предела. Вот последний случай. Прислали мне, в порядке обмена информацией подборку роликов,…

  • Обсуждая мифоэпос Толкина

    Судьба свела меня с двумя убежденными толкинистами, энергично отстаивающими (особенно один из них, мой постоянный собеседник КП) преимущество…

  • Мышление рабочего

    Из плана "Зреющей звезды", предвестницы "Чевенгура": . .. жизнь рабочих и их детей совсем не проста и не прямолинейна: она полна…