gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

Чему в реальности соответствует отрицание?

Перечитываю доклад ГПЩ начала 1960-х, где он, осмысляя, по своему обыкновению, пройденный путь, споры с ильенковцами. Главный пункт расхождений в том, как соотносятся по своим свойствам и строению мышление и мыслимый объект. Наложилось на обсуждение с Тритой дискретности/континуальности пространства ценностей (см. комменты).

Был еще один существенный момент, который тоже определял позицию тех лет. Это дискуссия с учениками Э.В.Ильенкова, в частности, по проблеме противоречия – принадлежат ли они только к миру коммуникации и деятельности, или же их можно проецировать непосредственно в объекты и процессы жизни объектов. Эта дискуссия имела самое прямое и непосредственное отношение к проблеме соотношения формы и содержания, и если я правильно понимаю собственные ходы мысли, заставила меня сформулировать отрицание принципа параллелизма между формой и содержанием знания и мышления.
Если говорить более детально и прорисовывать ситуацию подробнее, то можно оказать, что Э.В.Ильенков, стоя на позициях правоверного гегельянца, отождествлял мышление и бытие.
Если говорить очень грубо, то наверное можно сказать, что по существу он стоял на перевернутой позиции плоского отражения, т.е. проецировал форму в содержание знания и мышления. Но тогда оказывалось, что если в мышлении происходит какая-то неувязка, например, мы приходам к противоречию «А есть В», «А не есть В», то мы должны положить это противоречие в объект; ибо если мышление копирует, отражает то, что есть в реальности, то оно, естественно, не может придти к противоречию, если в самой реальности этого противоречия нет. Это, кстати, очень напоминает вопрос, который задавали еще в период Древней Греции: изображением какой реальности является отрицание? Собственно говоря, на этом простом вопросе садится вся традиционная логика отражения, зачеркивающая деятельность и все ее специфические формы. Но здесь вопрос стоял в более резкой форме: если мы получили антиномию, то изображением чего в реальности является эта антиномия. Э.В.Ильенков отвечал, что – изображением объективного противоречия. В статье «О некоторых моментах в развитии понятия», написанной в 1953 и опубликованной в 1958 (Вопросы философии, № 6) я постарался показать, что антиномии и парадоксы являются выражением специфически движений в самом мышлении.
... Мы вели с ним дискуссии, утверждая, что все эти и подобные им антиномии есть свидетельство движения, развития нашей мысли и следовательно – дополнительное подтверждение того, что мышление есть активная деятельность, совершаемая исследователем, а совсем не копия, не изображение объекта, что вопрос об образе и деятельности значительно сложнее, чем это представляется им.
Tags: Ильенков, Щедровицкий, мышление, отрицание, противоречие
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments