gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

Гартман, Шелер, Раскольников

Гартман, как вы помните, категорически против телеологизма и для того, чтобы без него объяснить то, что обычно объясняют телеологически, прибегает к "уровневой" онтологии и уровневой аксиологии: высшее обусловлено низшим, но придает ему новый, более высокий смысл. Иначе: высшее у него фундировано низшим. Такое именно отношение существует, по Гартману, между ценностями и благами (ценными вещами или ситуациями):

(Этические ценности) присущи не вещам и не вещным отношениям, но только личностям. Только акты личностей могут быть хорошими или плохими. ... (Но) материя нравственных ценностей уже предполагает материю ценностей благ, а вместе с материей и сам их специфически ценностный характер.
Действительно, какое моральное превосходство над вором имел бы честный человек, если бы вещи, о похищении которых идет дело, не были бы ценны? Единственное, что можно похитить или признать собственностью другого,—это именно блага, а не просто вещи. Следовательно, если честность является моральной ценностью личности, то она уже необходимо предполагает вещную ценность благ. Первая материально фундирована второй. Точно так же рыцарское поведение, предоставляющее некое преимущество слабому, фундировано ценностью этого преимущества; любовь к ближнему, которая одаривает или берет на себя чужое бремя, предполагает ценность блага, заключающегося в даре, или ценность ситуации снятия бремени с другого; равным образом и правдивость предполагает ценность истинного высказывания для чужой личности.

В этом вопросе Гартман оппонирует Максу Шелеру (который был во многих других отношениях, его предтечей - как автор первой версии "материальной этики"). У Шелера все прямо наоборот ("обратное фундирование"):

низшие ценности могут правомерно существовать только постольку, поскольку существуют высшие ценности, с которыми они соотнесены и в которых они находят свой смысл.

Здесь, конечно, ключевое слово - "правомерно". Просто существовать низшие ценности и их носители могут, конечно, и без высших, но правомерно ли? Оправдана ли жизнь, не реализующая ценностей высших, нежели сама жизнь - вот, о чем спор.
Гартман категорически против того, чтобы высшее ставило условия низшему, достаточно того, чтобы оно открывало ему новые смысл.

Верно ли, что ценности жизни, в свою очередь, «фундированы» духовными ценностями, или даже духовные — какой-то высшей религиозной ценностью? Верно, что и жизнь за счет духовных ценностей получает некий радикально более высокий смысл. Но это заключено исключительно в иерархии ценностей самих. Можно ли зайти так далеко, чтобы сказать, что ценность жизни потеряла бы силу, если бы она не была соотнесена с ценностью духовного бытия, частью которого является и направленное на саму эту ценность ценностное сознание?
Тем самым собственная ценность жизни действительно уже была бы отвергнута; и тяжесть, например, нравственного проступка, состоящего в нанесении ущерба жизни как таковой, даже там, где никакие достойные упоминания духовные ценности с этой жизнью не связаны, была бы попросту непонятной. …
Их (нравственных ценностей) фундирование высшими ценностями есть явно некая метафизическая конструкция, выдуманной для подтверждения религиозно-философских тезисов, которые как таковые ничего не добавляют к сущности эстетического или морального. Вся эта «идея фундирования» есть, в сущности, телеологический предрассудок; в общей формулировке он гласил бы, что низшие образования всякий раз обусловлены высшими как своими целями, ради которых существует и в которых только и имеют смысл. …

Спор вовсе не схоластический. Вспоминаются по меньшей мере два примера, где этот вопрос обсуждается вне чистой философии.
Первый - это казус "Раскольников - процентщица". Шелер, конечно, не оправдал бы убийство по тому основанию, что жизнь процентщицы не оправдана более высокими ценностями (тут другая иерархия, самого Раскольникова). Но Раскольников, идя на убийство, вполне мог бы, если бы знал, привлечь его в оправдание.
Второй - это не раз мне встречавшееся в назидательных христианских текстах суждение, что любовь и милость не ради Христа лишена ценности тили, по крайней мере, малоценна независимо от своей силы и плодов. Прямо по Шелеру.
Но мне в этом вопросе ближе Гартман:

В противоположность этому должно сохранить силу то положение, что все порядки подлинных собственно ценностей имеют собственную автономию, которая не может быть уменьшена никакой зависимостью сверху. Все ценностное царство, поскольку оно есть сфера идеально в-себе-сущих сущностей, подчинено этому закону. В особенности же таковы духовные ценности, у которых эта автономия наиболее очевидна. Что прекрасно, прекрасно ради самого себя, что комично, комично ради самого себя; что благородно или достойно любви, благородно или достойно любви ради самого себя. Всякая обратная связь с другим, «ради которого» оно есть то, чту оно есть, остается спекулятивной конструкцией.
Tags: Гартман, иерархия, ценности
Subscribe

  • логика и жизнь

    Почитываю "Логику" Челпанова. Зачем? Чтобы терминологию логическую получше узнать - встречается в текстах. Не как пособие по мышлению. А…

  • (no subject)

    И все-таки, и все-таки... Да, нужен реализм. Да, мечта - ложь. Но только потому, что не на своем месте. Идеал, мечта - маниловщина! - законный…

  • о необходимом несовершенстве идеала

    Вялотекущее обсуждение с АЩ темы идеала (см. по метке "идеал") вывело на то, что идеал (по понятию он - о совершенстве) по необходимости,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment