gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

Гартман: онтологическая необходимость и действительность

Если придерживаться традиционной последовательности модальностей — возможность, действительность, необходимость — то модальное определение долженствования невозможно. Остается непонятным именно этот переход через действительное, динамика долженствования. Необходимость как единственный модус, могущий поддерживать такую динамику, лежит уже за пределами действительности. В должном же мы имеем необходимость по эту сторону действительного и недействительного. При традиционной последовательности модальных категорий до действительности может стоять только один позитивный модус, возможность. А она исключительно нединамична.
Но (это)… — вовсе не онтологическая последовательность, но только гносеологическая, то есть обозначает вовсе не ступени бытия — идеального или реального — но только ступени его познания. … Проблема бытия в XIX веке почти полностью исчезла за проблемой познания. Все вопросы о предмете (явно или неявно) сводились к вопросу о познании предмета. Ни на одной области это не сказалось так отрицательно, как на области модальностей…
Главное отличие онтологической и гносеологической модальностей заключается в положении необходимости по отношению к действительности. То, что я усматриваю как действительное, мне в силу этого не нужно усматривать необходимым. Но в силу этого оно все-таки очень даже может быть необходимым. И поскольку оно действительно, оно должно быть и необходимым. Иначе оно вовсе не стало бы действительным. В реальном до действительности доходит только то, для чего наличествует весь завершенный ряд условий. Если отсутствует условие, то целое не может стать действительным; если же даны все условия, то достижение действительности неизбежно.
Познание действительности, таким образом, не предполагает познания необходимости; последнее может за ним следовать или не следовать, во всяком случае познание необходимости — это познание более высокого уровня. Онтологическая действительность предмета, напротив (независимо от его познанности), предполагает его необходимость точно так же, как и его возможность. Предмет, таким образом, действителен, во-первых, если он возможен, т. е. если для него фактически даны все условия, и, во-вторых, необходим, т. е. если эта цепь условий фактически включает в себя и его.
Следовательно, онтологически необходимость — это предпосылка действительности. Последняя — более высокий, более обусловленный, более сложный модус, уже имеющий в себе в качестве условий возможность и необходимость, на них основывающийся и в определенной мере являющийся их равновесием, отношением их материального совпадения. Онтологическую действительность прямо можно определить через это равновесие: в ней ничто не необходимо, что
было бы не возможно, и ничто не возможно, что не было бы необходимо. Ведь онтологическая возможность не есть только лишь непротиворечивость (в отличие от логической), она существует в ряду условий. Пока здесь отсутствует хотя бы одно, предмет невозможен; коль скоро же он становится возможен, то есть коль скоро добавляется до того отсутствовавшее условие, он становится и необходим (уже не может не произойти). И именно это одновременно-возможное-и-необходимое-бытие (Zugleich-möglich-und-notwendig-Sein) и есть его действительность. Гносеологически, напротив, необходимость явно не является предпосылкой действительности. Усмотрение того, почему нечто должно быть таким, каково оно есть, скорее, иное, а именно, более высшее и гораздо более сложное, чем усмотрение, что нечто есть. …
Тем самым онтологически действительность представляется как более высокий модус. Она есть синтез возможности и необходимости, их равновесие, их совпадение в одном и том же сущем. (250-251)
Tags: Гартман, возможное, действительность, онтология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments