посколкьу теперь мы уже весьма хорошо знаем, как именно всё это происходило, избегать обращения к грубой фактичности масового уничтожения людей и запугивания всех остальных (и сопутствовавшего этому урона для народного хозайства, обороны и т.д.) невозможно; а такое зание и явлется окончательным обвинением сталинизма. Мы упираемся в необходимость "отнестись" именно к этому. Да, я тут действительно не вижу простора для мысли. Ну это как обсуждать нацизм или маоизм -в первом случае "упрёмся" в реальность Холокоста, во втором -в реальность Пол Пота. Тут нет никакой особенной сложности
Я ответил ему, что это - капитуляция мысли. А потом решил принять вызов. Ну, о гитлеризме и без меня много охотников думать, а вот маоизм... Тем более, что какое-то отношение к коммунистическому идеалу он таки должен иметь.
Первые же попытки познакомиться подтверждают, что не так уж и здесь все просто, к простой кровожадности и властолюбию "великого кормчего" и Пол-Пота все не сведешь. Там и идеализация крестьянской жизни, своегог рода руссоизм, неприятие Города как истточника пороков, и пафос уравнительства, и культ молодости, молодежного бунта. Есть над чем подумать.
Зачем разбираться с идеалами? Хотя бы затем, что они вечно возвращающийся соблазн.
В общем, читаем Мао :)