gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Про идеал 34: переписка

Алексей – мне:

Так кто бы сомневался, что там все непросто :)
Разумеется, есть классы и есть между ними противоречия. Как есть и разные нации и есть противоречия между ними (например, между евреями и палестинцами). Вывод важен - что с этим собираются делать. И, разумеется, никто не отрицает значение Маркса, как ученого – просто далеко не все с его теориями согласны. Опять же, что есть идеал – отсутствие наций или сохранение и преумножение национальных культур. Можно ли считать идеальным общество, где не будет русского языка? Представление, что русский язык станет общим и единственным для всех людей – как-то немного утопично.
И центральный момент – вот у Маркса-то и были прямые призывы к действию (Манифест коммунистической партии и пр.), так что тут-то есть, над чем поработать.
А насчет собственности – вот как раз, думаю, и пример, где можно выявить разницу между идеалом в представлении коммунистов и идеалом в представлении правых. У вторых (да и не только – я никак себя правым не считаю, я социалист) именно частная собственность залог свободы. У коммунистов, как я понимаю, наоборот.
Вот если это сравнить, то многое, мне кажется, стало бы ясным.

Я – Алексею:

Алеша, я спохватился, что, опубликовав в жж, несколько постингов с конкретикой комбудущего, не послал их Вам. Восполняю.
Дело затягивается, но, уверен, это надо. Никто, кроме нас, этим вопросом заниматься не будет, так что, если мы сделаем абы как, так и останется. Будем работать тщательно.
Напомню – столько же для себя, сколько и для Вас – программу работы.
Два основных направления, по которым надо двигаться параллельно, результаты одного необходимы для движения по другому:

А. Теория идеала: уточнение понятия и, главное, его места в социокультурном хозяйстве – воздействие на социально-культурно-политические проекты и реализацию в жизни общества и индивидов. В норме (т.е. как надо бы по понятию идеала) и фактически. Факторы, на все это действующие. Общества с идеалом и без оного.

Б. Коммунистический идеал – его версии и соотношение с другими идеалами. Здесь два основных вида работы:

1. Реконструкция конкретных версий.
а) Для ком. идеала я сейчас это делаю по Ефремову. Начал читать Стругацких про "Мир полудня", еще мне рекомендовали М.Анчарова – это фантасты. Ранний Андрей Платонов. Как я уже писал, философы. Ближайший – Э.Ильенков, у него прямо есть книжка "Искусство и коммунистический идеал". Из предтеч российских – Николай Федоров и т.наз. "русские космисты". Чернышевский – "Что делать", это ведь про то же. Может, еще что подскажут. Посмотрю, что там у Т.Мора и Кампанеллы, Сен-Симон интересен очень (это для ускорения процесса можно и в изложении).
б) Что такое "либеральный идеал", пока непонятно. "Американская мечта" – это он? Вообще, интересно, была ли на Западе социальная фантастика утопического, а не антиутопического плана? Или либерально-капиталистические общества вовсе без-идеальны? Или там плюрализм идеалов?
в) Я, несмотря на критику, думаю, что можно говорить и о христианском идеале – в предложенном понимании. Возможно даже, что именно христианский идеал как принципиально невоплотимый в его полноте в социуме (попытки мыслить его иначе были осуждены как ереси) и есть образец идеалов – это особый вопрос.

2. Сравнение идеалов, установление родства, генетического и содержательного, и различий. Здесь важно выделить параметры сопоставления, такие, к примеру, как: отношение к собственности, индивидуализм/коллективизм, отношение к смерти и др.

Вот, примерно так.
 
Tags: идеал
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments