gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

Про идеал 24: читая Ивана Ефремова

Переписка:

Я – Алексею

Алеша, пересылаю Вам две маленьких заметки, помещенные мною в жж. В одной – объяснение моего молчания про идеалы. В другой – мимолетное соображение.
1.
Условно тема разделилась на три: 1) понятие идеала, 2) содержание коммунистического идеала, 3) homo soveticus как сформированный (отчасти) коммунистическим идеалом.
Второе нужно узнавать. Основные источники: утописты, поздние марксисты (Грамши, Ильенков и др.) и писатели-фантасты, такие как Иван Ефремов и ранние Стругацкие (Мир Полудня). Третье – тоже, но больше вспоминать :)
Относительно первого у меня была (и пока не отвергнута) первичная конструкция. Мне указали на ее "отсталость": откуда он вообще у Вас возникает - так, как будто не было крушения метафизики, не было Ницше, Фрейда, Витгенштейна, Бубера, Хайдеггера, Фуко,Делеза, Левинаса и т.д. Да, собственно говоря, и к марксизму – исходя из его материализма вообще применять термин "идеал" – насквозь платонический? ( mikhail_bar).
Догоняю :)
2.
Между прочим пришло на ум вот что - в порядке устранения недоразумений. С признанием важности идеала обычно связывают мечтательность, фантазерство, в общем, отсутствие реализма. Тогда как дело обстоит прямо противоположным образом: именно ясное понимание того, что такое идеал и каково его место в человеческом хозяйстве, - что в числе важнейшего означает четкое отличение идеала и от практики, и от проектной мысли, - есть условие и во многом гарант жизненного реализма. Аминь

Алексей – мне

1. Пока у меня мое главное непонимание осталось – корректен ли вообще термин "коммунистический идеал", если исходить из Вашего определения. Мне по-прежнему кажется, что точнее сказать "общественный идеал в субъективном представлении коммунистов" (причем у разных – очень разные представления)
2. Тоже пока не очень понятно, если исходить из того, что идеал "хочет" быть реализованным.

Я – Алексею

1. Да, конечно. Расхождения несомненно есть. Моя интуиция состоит в том, что у всех «субъективных представлений» есть общее смысловое ядро. До сих пор, в меру моего знакомства с конкретными версиями КИ, она подтверждается. Задача – четко выделить это ядро и подтвердить его присутствие во всех версиях (вероятно, с разной степенью проработанности, отчетливости), так чтобы это было убедительно не только мне.

2. Здесь – корень всеобщего непонимания. Все мои оппоненты в плену дихотомии: катастрофическая практика («застенки ЧК») – пустые слова. Скажу больше, все проповедники коммунистического или родственных идеалов – средневековые проповедники «тысячелетнего Царства Христова», утописты, марксисты-идеалисты, писатели-фантасты – были уверены в его реализуемости. Я едва ли не первый, кто отводит идеалу правильное место. Но вот свидетельство, мне кажется, что я на правильном пути. Прочитал «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова – гениальное в своем роде произведение: по яркости изображения идеального будущего (коммунистического) общества. Предстоит еще разобраться в том, как работает его воображение. Но что уже бросается в глаза: Ефремов относит этот прекрасный мир на время через 30 тысяч лет, т.е практически в «никогда».
И вот маленький мысленный эксперимент. Люди этого ком. будущего не обманывают и даже в ответственных вещах не ошибаются (цитирую): «В незапамятные времена люди могли совершать небрежность или обманывать друг друга и себя. Но не теперь!». А теперь представьте себе попытку силою навязать обществу, всем его членам абсолютную правдивость и стопроцентно ответственное отношение к делу и систему строгих наказаний за нарушение этих норм – вот вам и «застенки ЧК». А без этого – «пустые слова». Ефремов избегает того и другого за счет отнесения в немыслимо далекое будущее. А мы «пойдем другим путем».
Tags: Ефремов, будущее, идеал, коммунизм, фантастика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments