«Сущность» вот-бытия заключается в его экзистенции.
Все «Письмо о гуманизме» смотрится как развернутый комментарий к этой фразе из «Бытия и времени».
Сущность – в кавычках, потому что «сущность» человека, то, что делает его человеком, определяется не из метафизической оппозиции essentia–existentia, сущность–существование (как это остается в экзистенциализме типа сартровского, перекличка с которым задана исходной ситуацией вопросов Бофре). Existenz у Х. (Ek-sistenz как он для отмежевания пишет в «Письме») – другое, эк-стасис человека, выхождение его из себя в ответ на требование бытия, на его избирающий зов: вот (Da), ты – Da-sein, предназначенный к стоянию in der Lichtung des Seins, в просвете бытия, прислушиванию к бытию и слышанию его. Бытие открывает в себе просвет и окликнутый им человек позван открыться свету из просвета.
(Не знаю, была ли кем-то замечена аллюзия к евангельскому «Се, человек», естественная у получившего католическое образование Х.).
Метафизика отгораживается от того простого и существенного обстоятельства, что человек принадлежит своему существу лишь постольку, поскольку слышит требование Бытия. Только от этого требования у него «есть», им найдено то, в чем обитает его существо. Только благодаря этому обитанию у него «есть» его «язык» как кров, хранящий присущую ему эк-статичность. Стояние в просвете бытия я называю эк-зистенцией человека. Только человеку присущ этот род бытия. Так понятая эк-зистенция – не просто основание возможности разума, ratio; эк-зистенция есть то, в чем существо человека хранит источник своего определения.
В этом отрывочке помянут «язык» как кров (Behausung), оберегающий его человечность-экстатичность. Язык как дом (Haus) бытия – еще один лейтмотив, о котором позднее.
Метафизика не различает сущего и бытия. Сущее – это то, что есть.
А бытие – что такое бытие? Es «ist» Es selbst. Оно есть Оно само. Испытать и высказать это должно научиться будущее мышление. (Понятно, что «есть» в кавычках, которые почему-то опустил Бибихин: «есть» можно сказать только о сущем. Как кто-то сказал о Боге: Он не существует, а божествует).
Рискну, однако, дать самую краткую, возможно, опасно упрощающую дефиницию: бытие – то, что делает сущее сущим.
Это позволяет, кстати, формально сблизить хайдеггеровское бытие с категорией деятельности и, как подсказал мне Кактус, применить здесь методологему ортогональности: бытие «ортогонально» сущему.
И последний кусочек в этой записи:
Забывание истины бытия под напором не продуманного в своей сути сущего названо в «Бытии и времени» падением (Verfallen). Под этим словом подразумевается не какое-то отпадение (Sündenfall – грехопадение, Sünd – грех) человека, «этико-философски» переосмысленное и вместе секуляризованное; оно означает некое сущностное отношение человека к бытию внутри отношения бытия к человеческому существу. Соответственно предварительные рубрики «подлинности» (Eigentlichkeit) и «неподлинности» знаменуют не нравственно-экзистенциальное, не «антропологическое» различие, а впервые только еще подлежащее осмыслению, ибо от философии прежде таившееся, «экстатическое» отношение человеческого существа к истине бытия.
Да, вот еще что. В сноске к немецкому тексту (а в сноски публикаторы помещают позднейшие пометки Х., который не бросал работу по уточнению и развитию высказанной мысли) eigentlich связывается с событийностью, «происходящим»: aus dem Eignen des Er-eignens zu denken, из годности происходящего… Это отсылает нас к историзму Х., которому хочу посвятить следующую запись.