gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

Бытие-для-одного

Бытие-для-одного
Этот момент выражает то, как конечное есть в своем единстве с бесконечным или же есть как идеальное [ideelle, снятое]. Для-себя-бытие [как истинная бесконечность] имеет отрицание не в самом себе как определенность или границу и, значит, также не как соотношение с некоторым другим, нежели оно, наличным бытием. Обозначив этот момент как бытие-для-одного, следует сказать, что нет еще ничего, для чего бы он был, – еще нет того одного, момент которого он составлял бы. И в самом деле, такого рода одно еще не фиксировано в для-себя-бытии; то, для чего нечто (а здесь нет никакого нечто) было бы тем, что вообще должно было бы быть другой стороной, есть равным образом момент [т.е. снятое и еще не положенное], есть само лишь бытие-для-одного, еще не есть одно. — Следовательно, еще имеет место неразличенность тех двух сторон, которые можно усмотреть в бытии-для-одного. Есть лишь одно бытие-для-иного, и так как есть лишь одно бытие-для-другого, то последнее есть также лишь бытие-для-одного; оно есть лишь одна идеальность того, для чего или в чем некоторое определение должно было бы быть как момент, и того, что должно было бы быть в нем моментом [т.е. одного]. Таким образом, для-одного-бытие и для-себя-бытие не составляют истинных определенностей в отношении друг друга. Поскольку мы принимаем на мгновенье, что имеется различие, и говорим здесь о некотором для-себя-сущем, то само для-себя-сущее как снятость инобытия соотносится с собою как со снятым иным, стало быть, есть для-одного; оно соотносится в своем ином лишь с собою. Идеальное необходимо есть для-одного, но оно не есть для иного; то одно, для которого оно есть, есть лишь само же оно. — Следовательно, «Я», дух вообще или Бог суть идеальны, потому что они бесконечны, но в своей идеальности они, как для-себя-сущие, не разнятся от того, что есть для-одного. Ибо, таким образом, они были бы лишь непосредственными или, точнее, наличным бытием и бытием-для-иного, потому что то, что есть для них, было бы не они сами, а некоторое иное, если бы им не был присущ момент бытия-для-одного. Поэтому Бог есть для себя, поскольку сам он есть то, что есть для него.
Для-себя-бытие и для-одного-бытие суть, следовательно, не разные значения идеальности, а существенные, неразделимые ее моменты.

И все-таки, вопреки тому, что утверждает kaktus77, я считаю, что у Гегеля снятие - это то же, что распредмечивание, приведение в подвижное состояние, прежде чем быть положенным как определенное нечто, предмет. Снятие, идеализация, распредмечивание противополагаются полаганию, опредмечиванию, объективации. В деятельностнной методологии снятию соответствуют распредмечивание и проблематизация, когда некий предмет, воспринимаемый как данное, опознают  как момент деятельности определенного позиционера. У Гегеля место деятельности занимает подвижка духа, его приход в движение. Иначе я ничего не понимаю!

Tags: Гегель, идеальное, проблематизация, распредмечивание, снятие
Subscribe

  • еще одна ночная прогулка по Вологде

  • опять в Вологде

    Не сидится деду. Затеяли мы с КП игру проводить с вологодской молодежью. И я приехал обуждать прооект - с ним, с его дочкой (она и есть первая…

  • Прощание с Вологдой

    Завтра в Ярославль, потом домой. Сегодня прогулялись вечером. Красивый город и ухоженный. Забыл сказать, что напротив Костиного дома дом, где жил…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments