gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

о правилах ведения диалога

Наша дискуссия о коммунистическом идеале и идеалах вообще (здесь и около) зашла в тупик и мы, было, решили ее бросить за неперспективностью - я совсем, а мой собеседник до очной встречи, на которую он почему-то возлагал надежды. Но утром (как всегда) подумав, я решил, что так поступать негоже и написал ему вот такое письмо:

Нет, Алеша я сегодня утром, подумав, пришел к другим выводам. Во-первых, я не разделяю Вашего оптимизма относительно устных дискуссий. Хотя бы потому, что организовать разговор вдвоем при нашей занятости и физической удаленности трудно, а участие нескольких лиц превращается в гвалт; мы не имеем навыков организации коллективного обсуждения, которые были у ГП. Во-вторых, неужели мы не в силах справиться с задачей ведения содержательного и продуктивного диалога? Принимаю Вашу мысль, что нужны правила и что грех не воспользоваться некоторыми наработками ММК.
Я думаю, что решение этой задачи - проведение такого диалога - само по себе полезно, независимо от важности обсуждаемой темы.
Для начала предлагаю следующее:
1. Четкое разделение возражений и вопросов на понимание. Не начинать возражать, не убедившись и не убедив собеседника, что понял, что он высказал. Лучше всего после вопросов резюмировать позицию собеседника своими словами, если и не по своей инициативе, то по его требованию, и получить подтверждение: да, я имел в виду именно это. Предлагаю возражать начинать только на следующий день - нам торопиться некуда. У меня есть в этом личная корысть - днем я занят другим и трудно переключаться, а утро - время обретения ясности.
2. Избегать внесения в обсуждение новых тем и понятий без нужды и обоснования этой нужды. В случае, если таковое происходит ненамеренно, по причине кажущейся очевидности нововведения, исправляться по требованию собеседника без возражений.
3. Избегать эмоционально-нравственных характеристик и ссылок на недобросовестность друг друга и персон, чьи суждения привлекаются в дискуссию. Действует презумпция, что все стремятся к обретению истины и желают добра. Это, разумеется, не так, но только при такой презумпции можно удерживать содержательный характер обсуждения. По человеческой слабости возможны срывы - они добродушно игнорируются.
Пока у меня всё. Пожалуйста, вопросы, поправки, добавления. Когда достигнем согласия относительно правил, дам свою формулировку предмета обсуждения.

Tags: диалог, коммуникация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments