«Логика… обычно предмет изучения для юношества, каковое еще не вступило в круг интересов повседневной жизни, пользуется по отношению к этим интересам досугом и лишь для своей субъективной цели должно заниматься приобретением средств и возможностей для проявления своей активности в сфере объектов указанных интересов, причем и этими объектами оно должно заниматься теоретически» (Гегель второе предисловие к Науке логики).
Тот же Гегель, однако, в первом предисловии пишет о "предрассудке, будто логика научает мыслить, - в этом раньше видели ее пользу и, стало быть, ее цель (это похоже на то, как если бы сказали, что только благодаря изучению анатомии и физиологии мы научаемся переваривать пищу и двигаться". Тут он, кажется, лукавит. Во-первых, никто никогда не утверждал, что мы мыслим только благодаря научению логике; во-вторых, в каких-то случаях, знание анатомии и физиологии нужно, чтобы правильно, с пользой для себя и (или) для дела питаться и двигаться. Если сами не знаем - так обращаемся к знающим, докторам или тренерам.
Вопрос о потребности в логике, таким образом, усложняется. По аналогии с телесными науками, она, похоже, нужна, когда наша естественная способность мыслить,не отдавая себе отчет в средствах и методах ("естественная логика", как называет ее Гегель), сбоит, приводит в тупик или к ошибкам.
В отношении человечества в целом как субъекта мышления это вроде понятно: от Фалеса к Аристотелю, от схоластов к Канту (можно в этом контексте расширить предмет и, вместе с Энгельсом и Лениным, объединить логику с теорией познания).
Те же причины должны действовать и для индивида: личный интерес к логике, теории познания, методологии может возникнуть, когда без них, без специального внимания к средствам не выходит. Без мышления, сознаваемого как особая деятельность, не сама собой получающаяся...
Пушкин, напомню, в лицее проявил полное равнодушие и даже презрение к логике. И сейчас, какого отрока заинтересуешь этой скукотой?
Значит - возвращаюсь к началу, - если принять, что обращение молодых философов тогда, в 50-е, к логике было не чисто конъюнктурным, то чего-то очень для них важного они не могли понять...