gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

зачем человеку логика?

Одна из причин, почему молодые советские философы 1950--х годов шли в логику - на поверхности и многократно ими же и называлась: чтобы не заниматься вопросами, тесно связанными с идеологией, опасными. Но вряд ли только поэтому.
«Логика… обычно предмет изучения для юношества, каковое еще не вступило в круг интересов повседневной жизни, пользуется по отношению к этим интересам досугом и лишь для своей субъективной цели должно заниматься приобретением средств и возможностей для проявления своей активности в сфере объектов указанных интересов, причем и этими объектами оно должно заниматься теоретически» (Гегель второе предисловие к Науке логики).
Тот же Гегель, однако, в первом предисловии пишет о "предрассудке, будто логика научает мыслить, - в этом раньше видели ее пользу и, стало быть, ее цель (это похоже на то, как если бы сказали, что только благодаря изучению анатомии и физиологии мы научаемся переваривать пищу и двигаться". Тут он, кажется, лукавит. Во-первых, никто никогда не утверждал, что мы мыслим только благодаря научению логике; во-вторых, в каких-то случаях, знание анатомии и физиологии нужно, чтобы правильно, с пользой для себя и (или) для дела питаться и двигаться. Если сами не знаем - так обращаемся к знающим, докторам или тренерам.
Вопрос о потребности в логике, таким образом, усложняется. По аналогии с телесными науками, она, похоже, нужна, когда наша естественная способность мыслить,не отдавая себе отчет в средствах и методах ("естественная логика", как называет ее Гегель), сбоит, приводит в тупик или к ошибкам.
В отношении человечества в целом как субъекта мышления это вроде понятно: от Фалеса к Аристотелю, от схоластов к Канту (можно в этом контексте расширить предмет и, вместе с Энгельсом и Лениным, объединить логику с теорией познания).
Те же причины должны действовать и для индивида: личный интерес к логике, теории познания, методологии может возникнуть, когда без них, без специального внимания к средствам не выходит. Без мышления, сознаваемого как особая деятельность, не сама собой получающаяся...
Пушкин, напомню, в лицее проявил полное равнодушие и даже презрение к логике. И сейчас, какого отрока заинтересуешь этой скукотой?
Значит - возвращаюсь к началу, - если принять, что обращение молодых философов тогда, в 50-е, к логике было не чисто конъюнктурным, то чего-то очень для них важного они не могли понять...

Tags: СССР, логика, мышление
Subscribe

  • Есть ли импичмент в Церкви?

    Меня тут вопросом озадачили, сочтя по ошибке сведущим: предусмотрено ли каноническим правом смещение Патриарха за какие-либо прегрешения? Может, кто…

  • просьба о помощи жителям Донбасса

    В связи с коронавирусом сейчас ограничивается возможность проезда на Донбасс. Пока есть время, мы собираем машину гуманитарной помощи в больницы ЛНР…

  • Равенство против любви

    Зачем-то да рождаются в мире люди, не равные другим, иногда сильно обделенные силой, умом, здоровьем. Наверное, для того, чтобы мы любили не только…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments