?

Log in

No account? Create an account

gignomai


Журнал Владимира Рокитянского


Previous Entry Share Next Entry
Есть союзники!
разорву!
gignomai
Юлия Массино (yuliamass) поделилась ссылкой на замечательное интервью, которое Валерию Панюшкину дала Елена Григоренко, проводящая в Петербурге исследование детей по теме «Влияние ранней депривации на психобиологические показатели развития ребенка». Две главные мысли исследовательницы:
1) Мы ничего реально не знаем о наших детях. Нужны масштабные исследования.
2) Нет никаких опытных оснований априори отдавать предпочтение замещающей семье перед детским домом.
ЕГ ссылается на американский опыт фостерных семей (она работает в США): примерно 40% прошедших фостер попадает в криминальный мир (это вам ничего не напоминает?) и на исследования своих коллег в петербургских домах ребенка, где они добивались отличных результатов за счет устранения частой смены воспитателей.



  • 1

Re: детские дома и др.

Фокус на психометрии и норме для меня - однозначно свидетельство профнепригодности для задачи обосновывать трансформации учреждений, а не их закрытия. Григоренко действительно не открывает велосипедов, и ее аргументы, в которых есть четкое деление детей на категории по их человеческому капиталу, по мне, просто отвратительны, даже если она так говорит ради доступности. Нужны не только разные формы, но инструменты принятия решения, которые бы превращали эти разные формы в единую систему устройства - с прозрачной системой принятия решения, которая в том числе, принимает во внимание изменения в развитии ребенка и его права участвовать в решении. Вы же ссылаетесь на книги, в которых об этом говорится наровне с критикой нормативного подхода к психическому развитию... Сама Григоренко, которая отстраивает свою аргументацию от того, что дети капитал и ресурс, вполне неолиберальна.

Re: детские дома и др.

Согласна, что терминология про "капитал" и ресурс - вполне "неолиберальна". И все же на мой взгляд, в этом интервью и другой статье на эту тему, несмотря на эти "неолиберальные тенденции" (если хотите, "издержки") - много объективно здравого смысла. Что делать, если в России не выработан еще "свой язык" для анализа подобных областей. Ничего удивительного в этом нет, так как эти модели возникли на "других широтах". Но у неё есть все же тенденция учитывать нашу специфику, а другие просто под копирку списывают спущенные сверху "методички", отражающие часто наихудшие западные модели, от которых там хотят уже избавиться.Вот ведь в чем проблема.

Re: детские дома и др.

ну так и она предлагает все тот же second=hand... не знаю, жалею, что не удержалась, и прокомментировала, потому что согласна с Вами - не выработан ни язык, ни культура дискуссии, ни научные сообщества, и я в свое время отступилась от всего этого, чтоб заниматься другим

Re: детские дома и др.

У неё, на мой взгляд, не "second hand". Это как хорошо сказал Владимир Вигилянский в другом своем посте на эту тему (http://gignomai.livejournal.com/822116.html), комментируя там резюме статьи Елены Григоренко и Рифката Мухамедрахимова в англоязычном сборнике - некоторая "естественная профессиональная ограниченность".

Поэтому, как пишет Владимир Вигилянский, обосновывая необходимость сохранения разнообразия форм устройства детей-сирот (с чем он тоже согласен, и что он давно сам отстаивает), авторы - "не приняли во внимание другие важнейшие факторы, такие как возможности воспитания и образования в коллективе - иначе, они не акцентировались бы так именно на маленьких и больных детях...".
****
Полностью этот интересный комментарий Владимира Вигилянского можно посмотреть в его следующем сообщении в данном блоге: http://gignomai.livejournal.com/822116.html (там и текст этого резюме приведен).

Ну, что же делать, у нас у всех есть свои ограничения.

Edited at 2016-10-31 07:33 pm (UTC)

Re: детские дома и др.

психометрии много много лет, и той версии, которую пропагандирует Григоренко , тоже, и критика есть вполне достойная на эту тему.

Re: детские дома и др.

Я не могу так глубоко профессионально оценивать работы психологов (потому что у меня специальность другая). Но я рада, что есть "прецедент" некоего "инакомыслия" внутри самой этой профессиональной среды в отношении "войны с учреждениями" и т.п. Это важно, как "затравка". А уж ценность этих исследований в более специальных аспектах (в отношении новизны методов психометрии и т.п.) - это сами психологи должны обсуждать. Но то, что поставлена под сомнение (причем, как научная проблема) правомочность заявлений "о токсичности детдомов", "фостерной системе" как "единственно возможном выходе" и т.п. - это, на мой взгляд важно. И если будут представлены снова данные типа тех, что были в работе Проселковой - это будет хорошо.

Re: детские дома и др.

писала я тогда и спорила с Людой Петрановской, она тогда еще в бронзе не была и на постоменте, с ней можно было говорить
http://solinsky.livejournal.com/50847.html

Re: детские дома и др.

Поправлю: моя фамилия - Рокитянский :)

Re: детские дома и др.

Владимир, простите, пожалуйста. Ошиблась, есть знакомый с фамилией Вигилянский, и я по привычке так написала.

Re: детские дома и др.

Да пустяки...

  • 1