embarrassedНо вот что меня задело. Оба автора вежливо и академично ополчаются на Оригена-экзегета и аллегоризм - "младо-антиохийцы", так сказать. Дунаев, по существу, ставит вопрос о неразрывной связи между антропологией Оригена (осужденной Церковью), да и вообще трихотомизмом в антропологии, и его экзегетическими методами, усвоенными, как он сам признает, большинством св. отцов. Главный point Нестеровой: подлинно христианская метода в экзегезе - типология, аллегория - неотмываемо языческий метод.
И дело даже не в том, что некоторые логические связи в рассуждениях обоих авторов довольно-таки произвольны. Скажем, связь "трихотомия - аллегоризм" у Дунаева. Или многократно повторенное, но никак не доказанное утверждение Нестеровой, что иносказание обязательно отменяет буквальный смысл (я, например, согласен с Оригеном, что они вполне могут сосуществовать, да и вообще смысловая многослойность текста, по-моему, вещь очевидная).
Главное - в другом. Ясно, что иносказание иносказанию - рознь, но ведь автор "A pro T" отказывается принять критерием различия между христианской и языческой аллегорезой содержание. Так что же?
Как обойтись без иносказания при толковании Шестоднева? Там ведь сплошные антропоморфизмы. И ведь в некотором роде все богословие есть постоянно уточняемое иносказание по отношению к Писанию.
Или та же типология. В некоторых случаях сама связь типа с антитипом (горизонтальная, внутриисторическая) указывает еще и за пределы истории, и "в небеса", да и антропологические толкования подсказывает. Вот оба критика Оригена, вслед за св. Феодоритом Кирским, пишут, что allegoria у ап. Павла (Гал. 4:22-26)на самом деле никакая не аллегория, а типология. Там речь о двух сынах Авраама, от рабы и свободной, как образах двух заветов (24), а также Иерусалима земного и И. небесного (25-26). Хорошо, первый смысл - "горизонтальная" типология, второй - уже вертикальная. Но ведь за этим еще стоит оппозиция рабства и свободы! Как тут отделить типологию от аллегории?
Плохо знаю богослужебные тексты, но по общему впечатлению там все пронизано иносказанием, все от буквального, видимого, отсылает к невидимому. Потому ведь и писали "тайноводства" (преп. Максим).
Вот. Выговорился - облегчил душу:)).
Но этим вопросом надо заняться...