gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:
  • Mood:

allegoria

Прочитал три работы, посвященных библейской экзегезе - две А.Г.Дунаева (из "Христианского Востока", про образ "горы" у Оригена (http://www.danuvius.orthodoxy.ru/gora.htm) и в предисловии к переводу св. Мелитона Сардского в томе об апологетах 1999 г. и одну О.Е.Нестеровой (Allegoria pro typologia). Все три - высокий класс и читал я их с большим интересом. (Разве что Дунаев в своей "мелитониане" настолько перегрузил текст своей исследовательской бухгалтерией, что мысль приходится откапывать).
Но вот что меня задело. Оба автора вежливо и академично ополчаются на Оригена-экзегета и аллегоризм - "младо-антиохийцы", так сказать. Дунаев, по существу, ставит вопрос о неразрывной связи между антропологией Оригена (осужденной Церковью), да и вообще трихотомизмом в антропологии, и его экзегетическими методами, усвоенными, как он сам признает, большинством св. отцов. Главный point Нестеровой: подлинно христианская метода в экзегезе - типология, аллегория - неотмываемо языческий метод.
И дело даже не в том, что некоторые логические связи в рассуждениях обоих авторов довольно-таки произвольны. Скажем, связь "трихотомия - аллегоризм" у Дунаева. Или многократно повторенное, но никак не доказанное утверждение Нестеровой, что иносказание обязательно отменяет буквальный смысл (я, например, согласен с Оригеном, что они вполне могут сосуществовать, да и вообще смысловая многослойность текста, по-моему, вещь очевидная).
Главное - в другом. Ясно, что иносказание иносказанию - рознь, но ведь автор "A pro T" отказывается принять критерием различия между христианской и языческой аллегорезой содержание. Так что же?
Как обойтись без иносказания при толковании Шестоднева? Там ведь сплошные антропоморфизмы. И ведь в некотором роде все богословие есть постоянно уточняемое иносказание по отношению к Писанию.
Или та же типология. В некоторых случаях сама связь типа с антитипом (горизонтальная, внутриисторическая) указывает еще и за пределы истории, и "в небеса", да и антропологические толкования подсказывает. Вот оба критика Оригена, вслед за св. Феодоритом Кирским, пишут, что allegoria у ап. Павла (Гал. 4:22-26)на самом деле никакая не аллегория, а типология. Там речь о двух сынах Авраама, от рабы и свободной, как образах двух заветов (24), а также Иерусалима земного и И. небесного (25-26). Хорошо, первый смысл - "горизонтальная" типология, второй - уже вертикальная. Но ведь за этим еще стоит оппозиция рабства и свободы! Как тут отделить типологию от аллегории?
Плохо знаю богослужебные тексты, но по общему впечатлению там все пронизано иносказанием, все от буквального, видимого, отсылает к невидимому. Потому ведь и писали "тайноводства" (преп. Максим).
Вот. Выговорился - облегчил душу:)).
Но этим вопросом надо заняться...
Tags: /birr, Библия, Ориген, Флоровский, богословие, иносказание, экзегеза
Subscribe

  • о медленном чтении

    Семинар ММК, декабрь 1985 года. Обсуждается книжка вильнюсского профессора Павилёниса про аналитическую философию: Пинский. Можно брать тексты…

  • (no subject)

    Из воспоминаний А.Пинского: На другом заседании кто-то высказал одну мысль, которая показалась мне неверной, но Щедровицкий стал ее активно…

  • Из одного обсуждения

    ГП: "Обрати­те внимание! У меня есть по сравнению с остальными преиму­щество. Вы знаете, что такое логика. А я – нет. Поэтому я…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments

  • о медленном чтении

    Семинар ММК, декабрь 1985 года. Обсуждается книжка вильнюсского профессора Павилёниса про аналитическую философию: Пинский. Можно брать тексты…

  • (no subject)

    Из воспоминаний А.Пинского: На другом заседании кто-то высказал одну мысль, которая показалась мне неверной, но Щедровицкий стал ее активно…

  • Из одного обсуждения

    ГП: "Обрати­те внимание! У меня есть по сравнению с остальными преиму­щество. Вы знаете, что такое логика. А я – нет. Поэтому я…