kaktus77, возникшее по поводу опубликованной мною статьи Ю.Громыко "Почему методологи проиграли перестройку", навело меня на мысль, в которой неожиданно стягиваются по видимости далековатые друг от друга вещи.Громыко в той статье пишет об ОДИ-мышлении для развития России. Кактус оспорил пригодность ОДИ для политического действия, ссылаясь на то, что ОДИ как средство развития мышления разрушительна для организаций, с которыми "играют". Я возразил, что разрушение не предопределено и уж никак не является целью, что это вопрос ответственности и профессионализма проводящих игру.
Еще раз. Суть ОДИ - в проблематизации. Проблематизации существующего режима функционирования и обеспечивающего его мышления. Проблематизация, вспомним Г.П.Щедровицкого, есть средство развития, развитие невозможно без проблематизации, без выхода из режима решения задач известными средствами в ситуацию проблемы, когда средств нету - тупик, разрыв.
Но проблематизация - не самоцель, она нужна, чтобы сделать шаг развития. Да, ОДИ - это "мышление в зоне риска" (С.Попов) с возможным летальным исходом (что и случалось, говорят, как в виде развала организации, так и в виде схождения с ума "игрока"). Но, повторяю, избежать сметельного исхода - по заданию, норме - дело ответственности и профессионализма. Я так это вижу.
А вот теперь про второй член триады в заголовке записи. Мыслимо ли ОДИ со страной в целом? Да. Это - Революция. Революция - это и есть тотальная проблематизация существующего режима - всех институтов и самого человека, существующий антропологический тип. (Об этом, кстати, говорит Кургинян как о вызове). Именно в этом ключе следовало бы продумать историю нашей Революции с ее рисками, катастрофическими (есть считающие, что летальными для России) последствиями и принимавшимися или не принимавшимися на себя ответственностями за исход. И задумывающему или выкликающему революцию решить для себя есть ли у него средства избежать катастрофических последствий.
Но вполне можно применить сказанное к личному развитию, развитию средств, которые есть у человека для решения всевозможных стоящих перед ним задач и проблем - мыслительных, практических, моральных. С точки зрения ОДИ-мышления личное развитие тоже происходит только через проблематизацию - разрушение основ привычного режима самофункционирования и шаг в неизвестное, неосвоенное. Не про это ли свосем в других терминах пишет, например,
tugodum как о ежедневных смерти и пробуждении-воскресении? (У него, мне кажется, это связано еще и с онтологией дискретного времени).Но ведь и здесь есть риски - безумия, падения. Может быть, осторожность связана с допущением отрезков отдыха от развития, функционирования в обыденности...
