gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Category:

адаптироваться к миру или его изменять

Из обсуждения доклада Г.П.Щедровицкого "Люди и вещи". Он о дизайне, но вместо дизайна можно подставить любую деятельность.

Я убежден, что от дизайна никто ничего не хочет и хотеть не может, Говорить можно только о том, что хотят навязывать миру дизайнеры. Это очень соответствует моему представлению об уравновешенности социальной системы. Я думаю, что деятельность дизайнера есть не уравновешивание систем, не заполнение сложившихся разрывов, а создание таких разрывов и неуравновешенности социальной системы. …

Тут мы переходим к совершенно другой идеологии. Тогда оказывается, что любое навязывание идеалов … есть всегда нарушение равновесия, создание неравновесности системы, перспективы будущих разрывов. В этом смысле такая деятельность всегда должна караться. И с этой точки зрения и надо рассматривать дизайнерскую деятельность.

Человек может находиться в отношении к социальной структуре, в которой он живет, в двух принципиально различных позициях. Он может стремиться познавать эту социальную структуру, найти в ней некоторые законы и механизмы для того, чтобы изменить свое собственное поведение, приспособиться к этим социальным структурам, к действующим в ней законам и механизмам и таким образом обеспечить себя от проигрыша, и соответственно, обеспечить максимальный выигрыш относительно других индивидов. Но этот самый человек может встать в совершенно иную позицию по отношению к социальному целому, в котором он живет. Он может считать, что не он не соответствует этому социальному целому и должен менять свое поведение, а наоборот, оно не соответствует его поведению или его деятельности, точнее его идеалам, и поэтому должно быть изменено и перестроено. Различие этих двух позиций приводит к выделению двух принципиально различных типов предметов научного изучения. Этим двум позициям соответствуют два совершенно разных метода изучения, имеющих исключительное значение для педагогической психологии и педагогики. Первому подходу со ответствует исторический метод изучения явлений, второму типологический метод изучения. Здесь нужно добавить, что исторический метод более или менее развит, во всяком случае, его основные компоненты — основная методика более или менее разработаны, тогда как типологический метод –только-только становящийся. Все разговоры о структурно-системных исследованиях есть одно из проявлений становления и формирования типологического метода. Типологический метод есть всегда метод структурно-системного исследования. Функциональное определение этого метода таково: это метод изучения и описания каких-то структур, обеспечивающих их преобразование или изменение в соответствии с теми или иными целями. Это — чисто функциональное определение типологического метода, точнее, его назначение.

Генисаретский. [Но можно было бы сформулировать другое противопоставление, адаптации к обществу] можно было бы противопоставить управление социумом со стороны человека. Тогда перестройка структуры будет одной из форм такого кардинального управления.

Щедровицкий. … Я задал индивида и сказал, что индивид может иметь две различных (обратите внимание на слово, которое я употребил здесь) установки: 1) установка на приспособление к социальной структуре, 2) установка на изменение этой структуры, т.е. на изменение окружающей его среды. То, что предлагает Олег — приспособлению, говорит он, надо было бы противопоставлять управление этой средой. Такое изменение моего противопоставления предполагает переход в другие позиции, предполагает позицию стороннего наблюдателя, рассматривающего социальное целое и индивида в нем. …
Мне здесь важно выделить, что при первой прагматической установке объект, с которым имеет дело индивид и который становится объектом изучения, рассматривается как обладающий естественными законами жизни и развития, как некоторое естественное явление, естественный процесс. …Индивид должен выделить этот закон, для того, чтобы сообразить с ним свое поведение и свою деятельность. Если он такой закон выделил, то он всегда — и в этом смысл понятия закона — понятие закона использует для прогнозирования будущего. Он потому и потому естественный, что дает возможность прогнозировать. Во втором случае этот объект рассматривается как объект деятельности индивида, как то, что он будет преобразовать, будет и может преобразовать из одного вида в другой. Теперь, по-моему, нетрудно заметить неправомерность того уточнения, которое предлагал Олег, неправомерность для этого этапа, потому что я пока ввожу это противопоставление как противопоставление того естественно протекающего процесса, который не зависит от деятельности индивида, и той деятельности, которая может не считаться с естественным материалом преобразуемого объекта. Мы пользуемся здесь абстракцией, что любое преобразование, которое хочет провести индивид и которое он проводит, действительно может пройти. Ясно, что это не соответствует нашей реальной деятельности, с которой мы обычно имеем дело, потому что в ней индивид производит преобразования и хочет производить те преобразования, которые сообразуются с естественными возможностями объекта. Но я пока совершенно сознательно и, как мне кажется, правильно этот момент устраняю и ввожу два полярных случая. Второй, когда объект может преобразовываться произвольным образом, безотносительно к сопротивлению его материала.

Генисаретский. Вы пользуетесь абстракцией такой интенсивной структуры, которая не может изменяться интенсивно. Изменение моего поведения не предполагает изменение моей собственной структуры. Я могу изменить некоторые параметры своего поведения и тем самым адаптироваться. То же самое я могу сказать про структуру социума, я могу изменить некоторые его параметры, а структура при этом сохраняется как некоторая система функциональных связей. …А вы сразу говорите о материале, т.е. переходите к совершенно другому типу.

Щедровицкий. Я не могу с этим согласиться. Дело в том, что мне сейчас не важны все различения: структура, параметры и т.д. Я говорю просто о тех изменениях, которые я могу произвести в этом социальном целом. Какие они — структурные или параметрические — меня это не интересует. И поэтому мне, когда я сейчас говорю о материале, то я имею в виду все … вот это целое как не структурированное, я его все рассматриваю как некоторую материю, не различаю связи, материальные элементы и т.д. …
Я выделил познавательное отношение и внутри этого познавательного отношения я различил две возможности. Первая: индивид глядит на объект как обладающий естественным процессом – естественным значит независимым от его деятельности, таким, что он не может его менять. И вторая – когда он видит некоторую вещь, скажем магнитофон, карандаш, и он преобразует их так, как он хочет: захотел — сломал, захотел — починил. Вот это различение и есть одна из составляющих различения естественного и искусственного.
Tags: Генисаретский, Щедровицкий, естественное и искусственное, индивид
Subscribe

  • "Чевенгур" издали!

    Я имею в виду 4-й том Собрания сочинений, издаваемого ИМЛИ - хоть и не претендующего на полноту, но "научного", т.е. снабженного…

  • Рыцарь Копенкин

    Перечитываем в очередной раз "Чевенгур". И вот что я вам скажу: я, как читатель, наибольшую радость получаю от общения со Степаном…

  • Распутин

    Еще раз привлекаю внимание к замечательным очеркам С.Фомина о Первой мировой и предпосылках Революции. В них много и о Распутине важного,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments