nataly_hill, написала умный пост "психической травме". Коротко смысл его в том, что всеобщая озабоченность (= помешательство) психической травмой есть и последствие, и фактор возрастающей хрупкости - отнюдь не достоинства человеческого. Пишет она хорошо - почитайте. Я в целом совершенно согласен с общим смыслом поста и с тем наблюдением, что на шкале хрупкость-стойкость все люди - разные. В этой связи всегда вспоминаю рассказ о братьях Вавиловых, будущих академиках. Когда отец хотел пороть (и порол) Сергея, умершего Президентом Академии, тот подкладывал на задницу фанерку. А когда попытался Николая (сгинувшего в сталинской тюрьме) тот встал на подоконник и сказал, что бросится из окна. Так, наверно, он избежал психической травмы от унижения. А у Сергея, думаю, ее тоже не было.Это - о том, что мне ясно, как и Наталье. Но есть еще одна тема, интересная для педагогики.
В генетике есть понятие сцепленных признаков, так это, кажется, называется. Скажем, голубоглазости с белокуростью. Так вот, хрупкость сцеплена с тонкостью. Их объединяет чувствительность. А тонкость чувств, согласитесь, это уже достоинство. Можно, конечно, сказать: каждому своё: поэты и музыканты пускай чувтвуют, а солдаты и хирурги будут с крепкими нервами. Или поделить эти качества между женщинами и мужчинами. Но... как-то это примитивно, да и не всегда соответствует требованиям жизни.
Я ответа не знаю. Но, по-моему, искать его надо в направлении, во-первых, чувствительности избирательной (одно чувствую обостренно, к другому закрыт), во-вторых, управляемой, контролируемой. Как-то так.