gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:
Дело идет к концу.

Щедровицкий. Тут происходят странные вещи. Вроде бы мы понимаем друг друга и даже согласны друг с другом, но я иначе произвожу центрацию, и поэтому у меня все акценты иначе расставлены, и тогда мы с тобой расходимся в оценке.
Генисаретский. В негативной части оценки мы не расходимся. Когда ты об этом говоришь в методологическом опосредовании, я с тобой согласен. Но у меня еще есть практическая критика того, что в прошлый раз называлось методологическим способом существования. Этот способ таков, что он эксплуатирует неорганизованную личную трансляцию, которая здесь, в кружке все дело портит, а не там, в профессии.
Щедровицкий. С этим я не могу согласиться. Я должен представить дело иначе. Я должен представить дело так, что неорганизованный канал воспроизведения личности эксплуатирует методологическое мышление и его портит.
Генисаретский. Так я об этом и говорю. Именно неорганизованный канал воспроизведения личности, который просто наличествует вместе с 70-80 килограммами тела, портит все мышление – в большом смысле, и все прочие каналы. Но только при этом ты показываешь в одну сторону, а я – в противоположную.
Щедровицкий. Теперь все четко.
Генисаретский. Поскольку я исхожу из оспособленного представления о канале личной трансляции, и с этой точки зрения вижу здесь личности-факты, а не личности-конструкты… А ты выступаешь от всевидящего ока методологического мышления, для которого факт непроработанности проблемы есть объяснение. Это твое объяснение опосредовано твоей личной интуицией…
Щедровицкий. Моим личным отношением.
Генисаретский. А отношение – не осмысление. Оно от тебя как личности только через самосознание…
Щедровицкий. Нет, потому что у меня личность занимает другое место, чем у тебя.
Генисаретский. «У тебя» – не в теории, а под этим костюмом.
Щедровицкий. А у меня под костюмом происходит то же, что у меня в теории.
Генисаретский. Это всем так казалось. Но для этого существует ирония истории, превращенные формы и прочее. Всем так кажется, а все оказывается наоборот.
Щедровицкий. Нет, все так и оказывается.
Генисаретский. Ни в коем случае. Но моя цель в данном случае состоит в очень простом. Та проекция цели, которая спроецирована в методологическое мышление, состоит в том, чтобы конструировать точку зрения, на которой проблематика личности по своему строю тождественна методологической проблематике в узком смысле.
Щедровицкий. С этим я готов согласиться, с такой формулировкой. И туда можно распространить приемы, методы и способы методологического мышления.
Генисаретский. Не в этом смысле, наоборот. Есть методология проблематики: можно заняться методологией исследований и разработок в области теории и практики личности. Это будет тот стандартный ход, который всегда проделывается: пришли в проектирование – будем заниматься методологией проектирования, пришли в педагогику – будем заниматься методологией педагогики. Есть и такой ход – от предметного аппарата методологии. Можно взять просто корпус предметов методологии и сказать: уважаемые персонологи, вы просто не знакомы с корпусом методологических понятий и средств, и поэтому у вас так плохо обстоят дела, а чтобы построить ваш предмет, вам надо ознакомиться, применить…
Щедровицкий. Ты зациклился вот в каком смысле. Ты повторяешь тезис, который ты повторял в позапрошлый раз, в прошлый раз – и я каждый раз его отвергаю
Генисаретский. Какой?
Щедровицкий. Вот этот последний. Ты это трактуешь как картинку того, что мы делаем.
Генисаретский. Ничего подобного, меня вы в этом смысле вообще не интересуете, ибо вы этого не делаете. Вы проблематикой, которую я сегодня обсуждал применительно к личности, вообще не занимаетесь.
Есть разные люди, с разным методологическим разумом. У кого сознание… сознание, оестествленное на личности, по-разному присутствует. У одних она более статуарна, у других – аморфна, у третьих, которые временами сюда заходят, она просто темна. Это – факты, и есть фактическая ориентация, когда себе выбирают сторонников, соратников, учеников и т.д. Это все факты из истории кружка. И в качестве фактов они нам могут быть лично интересны, но они не составляют проблемы. А проблематикой личности в плане практической организации этого канала трансляции, с моей точки зрения, вы вообще не занимаетесь. И для этого нет никаких средств. С другой стороны, я знаю другие кружки и другие традиции, где занимаются только этим, и где для этого есть всякие рафинированные результаты, и т.д. Но в силу известного вам интеллектуализма… это все слабовато в отношении интеллектуального аппарата, не в плане интеллектуального обеспечения, а в том плане, что организация этого канала вообще не созначается с другими каналами, и основано все на предварительной редукции того, что я называл мышлением, а впредь можно называть интеллектом…
И у меня есть практическая задача организации воспроизводства в таком виде, где была бы взаимовоспроизводимость – такая методологическая рефлексия (т.е. мышление) которая бы обеспечивала соцелостность воспроизводств и взаимовоспроизводимость того, что воспроизводится в каналах. Но об этом можно говорить только на каком-то метакультурном языке. Для этого говорения вообще нет аудитории. Поэтому я методологам хотел бы рассказать про то, что такое практическая организация по личностному каналу, а там я буду рассказывать, что вот есть методология, и попрошу с этим ознакомиться.
Tags: Генисаретский, ММК, Щедровицкий, воспроизводство, личность, методология, мышление, рефлексия
Subscribe

  • (no subject)

    С Днем Победы! Вечная память погибшим, чтобы она состоялась.

  • (no subject)

    Правда, хорошая статья о том, "за что воевали". Про смысл победы и про то, почему ее стоит праздновать, несмотря на все, что этот праздник…

  • (no subject)

    С Днем Победы! Вечным.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments