?

Log in

No account? Create an account
старый гляжу

gignomai


Журнал Владимира Рокитянского


Previous Entry Share Flag Next Entry
in plain words
радуюсь лицо
gignomai
О.И.Генисаретский. Антропология как методология (доклад на семинаре ММК, 1974).

И вот уже, высказав все основное методологическое содержание, Олег Игоревич переходит на "простые слова" о том, почему и ради чего он это затеял..Напомнив об "изначальной критической направленности", он продолжает:

... хотя в некотором смысле эта интенция, может быть, и утрачена, но она через все методологические опосредования всегда имеет место, и более того, аппарат методологии, имеющий дело с мышлением, сделал эту установку, хотя бы в принципе, универсальной. Но далее речь пошла о том, что Б.В.Сазонов, а вслед за ним и вы назвали методологическим способом существования. Поскольку не вычленен личностный канал трансляции в качестве проблемы и такой концепт, как личность, такой идеальный предмет или система идеальных предметов в методологическое оперирование не включены, постольку происходит вполне естественное отождествление предполагаемого концептуального понимания личности с ее естественной данностью – т.е. с непосредственной практикой. И следствием этого является как раз измена критической установке – особого рода. Ибо критика всегда выступает в качестве внешней критики: может критиковаться среда, способ коммуникации, внешняя точка зрения, но нет и не может быть никакого основания для критического устранения предметно-эмпирической личности из методологического процесса. В силу того, что она не в оспособленной форме – она в отождествленной форме, а как отождествленная она не поддается рефлексии, она дана как достоверная. И вот получается, что в методологической работе помимо чисто интеллектуального содержания, присутствуют в значительной и, на мой взгляд, слишком большой мере те содержания, которые просто проецируются из естественно-предметной и неотрефлектированной личности методологов.
Щедровицкий. Если то, как ты все это представил, справедливо. Ибо твоя критика есть продолжение твоего позитивного представления.
Генисаретский. Ничего подобного. Моя критика – это и есть то, почему мы вообще заговорили об этой теме. Когда вы предложили сделать это сообщение, имея в виду, что я когда-то критиковал методологию, мы вспомнили тот разговор, в котором с моей стороны уже была эта критика методологии, но еще не было этих теоретических представлений.
Щедровицкий. Это шло в другом русле, с точки зрения возможности воспроизводства человеческой личности в данных социальных условиях.
Генисаретский. И я утверждал, что в данных социальных условиях методология является неэффективным каналом воспроизводства человеческого материала, поскольку какими бы мощными средствами вы ни нормировали мышление для воспроизводства, раз вы не задеваете канала личной трансляции – а по нему идут шумы, – человеческий материал не будет воспроизводиться, ибо есть совершенно особый личностный канал, где это уже происходит по-другому и на других основаниях. Можно сконструировать сколь угодно мощную методологическую машину, но как только она погрузится на этот материал, так ее разберут, как луноход у Лема – придут местные пьяницы и разберут на детали для самогонного аппарата.
Обо всем этом можно говорить на публицистическом языке и двигаться обратно, начиная с личности.

Тут простец во мне голосит: "Что ж ты сразу же не сказал это так же, попросту?!". Ответ не замедлил:

Но зная извечную невосприимчивость ряда аудиторов в этой аудитории, – ибо всегда есть возможность защититься с помощью ряда презумпций антипсихологизма, интерперсонализма, антииндивидуализма, – я избрал обратный путь.



  • 1
Всё ж сходится, и не могло не сойтись. Личность транслируется душой, и критика личности (методологии) возможно только в контексте души, а этот контекст недоступен интеллекту.

Квантовые физики аналогично пришли к принципу неопределённости и тем ограничениям, которые экспериментатор вносит в эксперимент. После этого они прозрели тёмную материю и тёмную энергию как будущую "метафизику" физики. Аналогично "мир смысла" (тёмная материя) и "мир значений" (тёмная энергия) ждёт методологов, освобождающихся от "мира символов" - от всей внешней феноменальной оппозиционной логики "трения" единиц сознания между собой.

а почему Вы смыслы связываете с материей, значения с энергией?

Я связываю в таком порядке:

символы -- объективная материя и формы -- тело
смыслы -- эфирная (субъективная) материя и её формы -- душа
значения -- импульс энергии Жизни -- дух

На данном этапе проблематики мы "значения", "дух" как таковой не пытаемся рассматривать, мы его чисто гипотетически принимаем и понимаем как обязательный аспект "Троицы". В той же мере как мы вслед за центральным местом Солнца с системе принимаем и факт вращения всей системы вокруг центра Галактики (ещё бОльшего целого).

Открытия науки в области эфира сперва позволят избавиться от проблемы смерти, доказав существование души, а потом и всю методологию цивилизации переведут на рельса "метафизики". избавляя людей от внутренних трений между собой, вызванных хроническим страхом и фиксацией ума на частной смертной жизни "я".

Проблема отождествления возникает сразу же, вы совершено верно её выделили шрифтом: "постольку происходит вполне естественное отождествление предполагаемого концептуального понимания личности с ее естественной данностью...", " а как отождествленная она не поддается рефлексии, она дана как достоверная..."

Вопрос разотождествления мыслителя и аппарата мышления -- это центральный вопрос "оккультной методологии", и вопрос опять же неизбежный. Пока он практически не решён -- никакого дальнейшего продвижения в пространстве мысли достичь невозможно. Вот типичная цитата: "Первая стадия развития и культивирования эзотерического восприятия заключается в том, чтобы научиться сохранять состояние непрерывного отстраненного наблюдения со стороны"

В "методичках" постоянно делается акцент на децентрализации мыслителя и личности, например: "Для многих серьёзных учащихся оказалось полезно записать для себя собственное понимание четырёх следующих слов:

Различение,
Бесстрастие,
Дисциплина,
Децентрализация"

И т.дю и т.п. во всевозможных словах. ну и ключевая концепция "медитации" полностью подчинена этому процессу.

Очень любопытно. Сходство в постановке задачи несомненно есть. Но ведь разотождествление мыслителя и аппарата мышления сквозная задача всей философии. Она решается и критикой, и медитативными техниками типа упоминаемых Вами, и так, как в мыследеятельностной методологии - через оспособление, о котором говорит ОГ.
А, кстати, как Вы относитесь к Гурджиеву? Вот его сближали со Щедровицким, бытуют даже легенды о связях.

"Оспособление" -- какой-то психоделический для меня метод использования русского языка )

В силу рассматриваемой тенденции развития ума, философия рано или поздно превратилась из умозрительной теории в экзистенциализм, персонализм и пр. философскую антропологию. Только соединяя философию и методологию (Санкхью и Йогу) индивид может найти срединный путь, а любой уклон в ту или иную сторону промахивает его мимо цели, он либо слишком абстрактен и "не знает жизни", либо наоборот, слишком погружён в материю объективности и не видит Древа за лесом.

Никаких "новых" вещей я тут действительно не говорю, всё это было известно и три тысячи лет назад. "Новым" является время, в котором это абстрактное знание становится предельно кокретным и востребованным широкими слоями населения + новейшая форма изложения знания, доступная широким слоям только последние 100 лет. До этого вся тема находилась на виду, но "между строк" разнообразных Писаний.

Про Гурджиева ничего почти толком не знаю, на внешний взгляд один из немногих но обычных (в своём плане) активистов "метафизики". Сравнивают с Щедровицким наверное в силу популярности персонажа, про оккультизм "сам по себе" мало кто догадывается что он существует, мало кото сталкивается по собственной актуальности.

А у Генисарецкого этот личностный канал где-то описан? Нормирован хоть как-то?

Написано много, всего не перечитаешь :)
Посмотрите его сайт prometa, там многое собрано.

  • 1