Олег Генисаретский написал где-то презрительно, что пусть этим вопросом занимаются те, для кого он основной, а у нас, мол, есть вопросы поважнее. Не согласен. Вопрос о бытии, и прежде всего о бытии идеального, и в самом деле – наиважнейший. Где и как живут идеи? Убогую мысль, что они живут в головах, в мозгах, я и рассматривать не буду. Т.е. понятно, конечно, что и там они следят, но родом явно не оттуда. Лично меня вполне устраивает кондовый платонизм и его христианская интерпретация: идеи – мысли Бога. Равно как и примечание на полях Декарта: идея не имеет протяженности, ни пространственной, ни временной (вечна) – в отличие от протяженной материи. Потому ответ на вопрос «где?» в смысле физического расположения не имеет смысла - в «пространстве идеального». Вернуться к «основному вопросу» меня побудила одна методологическая дискуссия, где на выделенный вопрос я не могу отвечать вышеозначенным способом. Дело в том, что в методологии (я имею в виду методологию ММК, мыследеятельностную) метафизические вопросы и утверждения про то, как «на самом деле», «по истине», табуированы. «В другой комнате» – по любимому выражению Г.П. Вместо этого, вместо всамделишной реальности – универсум человеческой деятельности . Деятельность – единственное, с чем мы имеем дело. И, соответственно, бытие чего-то при таком подходе может пониматься только как место в системе деятельности . В том числе и бытие идеального. Но, что еще мне понятно: этим никак не исключаются мои отношения с реальностью, истиной «как на самом деле», Богом. Они – в другой «комнате»… понятно какой.