gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

зачем конфликт

В продолжение темы непонимания - из ОДИ-16:

Г.П.Щедровицкий. Но нам нужно понять, для чего нужен конфликт. И вы, Оля, вроде даете ответ: конфликт нам нужен, чтобы зафиксировать либо подлинную, либо мнимую разнопарадигматичность, оппозиционность.
Богомолов. Зафиксировать сам факт разнопарадигматичности или же описать, в чем она заключается?
Г.П.Щедровицкий. Это зависит от того, какой у нас конфликт и кто конфликтует, т.е. все зависит от того, какой рефлексивный анализ участники проделали и что они понимают.
Богомолов. И то, и другое есть полный конфликт.
Г.П.Щедровицкий. Да, но смотрите, вот начинается конфликт, но выражается он во внешнем несогласии: «нет», «я с вами не согласен», «это не так». Но остается вопрос, на что будет рефлектирован конфликт – на предметность или на неадекватность средств, или он выразится в такой форме: «у меня другие средства, нежели у вас», «нет, я не могу видеть мир так, как это видите вы». Совершенно разными могут быть эти формы в зависимости от сложности и разнонаправленности рефлексии. Хотя многое остается под вопросом, поскольку здесь должен быть выход на уровень мышления, и невыход на него порождает конфликтность. При этом надо учитывать, что конфликт есть неадекватная форма рефлексивной фиксации несовместимости – это как бы предформа.
Богомолов. Но вы говорили, что это единственная форма.
Г.П.Щедровицкий. Я не говорил «единственная». Я говорил лишь, что конфликт есть форма рефлексии несовместности тех пространств, о которых говорила Оля Свиблова, но отнюдь не единственная. Причем это форма – неадекватная, поскольку она пока что находится в ситуации и в коммуникации. Например, я говорю так: нет, я с вами не согласен, нет, надо иначе. А что надо «иначе» делать? Он что – в кооперацию с ним входить не хочет или еще что-то? Затем надо учесть, куда будет проецироваться сказавший это: проецируется ли это в план мыследействования – т.е. он как бы говорит: я с вами в разведку не пойду – или в план коммуникации, когда говорят: я не согласен с вами? Кстати, точно так же становится непонятным, когда кто-то говорит: «Да, я с вами согласен: вы должны думать так, а я обязан думать иначе». Это что – согласие или несогласие? Скорее какая-то завуалированная форма или неопределенность, о которой говорила Оля Свиблова, приводя пример их бесед с Олегом Анисимовым, когда они о чем-то говорят и при этом еще целуются и танцуют, а вот что здесь происходит, они не знают, поскольку не доводят это до конца в рефлексии, ибо им это не нужно.
Поэтому конфликт есть такая рафинированная форма, дающая возможность нам зафиксировать, если пока и не несовместность, то какое-то различие. Это есть какая-то предформа, которая не доведена до конца. Это – предформа оппозиции, но вот в чем эта оппозиция, еще не ясно, и это – в этом смысле – еще не проблема.
Котельников. Что же составляет оппозицию?
Г.П.Щедровицкий. Но ведь надо же после этого провести рефлексию конфликтности и начать отвечать на вопрос, а что же собственно попало в оппозицию. Это может быть что-то мнимое или чисто коммунальное отношение. Это может быть уже и конфликт, но не содержательный конфликт, проблема его содержательности еще не поставлена.
Subscribe

  • Не забывайте передумывать то, что подумали

    Из введения к учебнику логики "для гимназий и самообразования" одесского психолога и философа Николая Николаевича Ланге (1858-1921):…

  • торжество диамата

    В связи с чтением диплома ГП решил освежить свои представления о том, что такое диамат. Почитал, в частности, Сталина «О диалектическом и…

  • трудовая или потребительская

    Продолжаю понемногу двигаться по диссертации ГП. Конечно, как я понимаю, для мысли самого ГП правота или неправота Маркса как экономиста-теоретика…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments