Г.П.Щедровицкий. Но нам нужно понять, для чего нужен конфликт. И вы, Оля, вроде даете ответ: конфликт нам нужен, чтобы зафиксировать либо подлинную, либо мнимую разнопарадигматичность, оппозиционность.
Богомолов. Зафиксировать сам факт разнопарадигматичности или же описать, в чем она заключается?
Г.П.Щедровицкий. Это зависит от того, какой у нас конфликт и кто конфликтует, т.е. все зависит от того, какой рефлексивный анализ участники проделали и что они понимают.
Богомолов. И то, и другое есть полный конфликт.
Г.П.Щедровицкий. Да, но смотрите, вот начинается конфликт, но выражается он во внешнем несогласии: «нет», «я с вами не согласен», «это не так». Но остается вопрос, на что будет рефлектирован конфликт – на предметность или на неадекватность средств, или он выразится в такой форме: «у меня другие средства, нежели у вас», «нет, я не могу видеть мир так, как это видите вы». Совершенно разными могут быть эти формы в зависимости от сложности и разнонаправленности рефлексии. Хотя многое остается под вопросом, поскольку здесь должен быть выход на уровень мышления, и невыход на него порождает конфликтность. При этом надо учитывать, что конфликт есть неадекватная форма рефлексивной фиксации несовместимости – это как бы предформа.
Богомолов. Но вы говорили, что это единственная форма.
Г.П.Щедровицкий. Я не говорил «единственная». Я говорил лишь, что конфликт есть форма рефлексии несовместности тех пространств, о которых говорила Оля Свиблова, но отнюдь не единственная. Причем это форма – неадекватная, поскольку она пока что находится в ситуации и в коммуникации. Например, я говорю так: нет, я с вами не согласен, нет, надо иначе. А что надо «иначе» делать? Он что – в кооперацию с ним входить не хочет или еще что-то? Затем надо учесть, куда будет проецироваться сказавший это: проецируется ли это в план мыследействования – т.е. он как бы говорит: я с вами в разведку не пойду – или в план коммуникации, когда говорят: я не согласен с вами? Кстати, точно так же становится непонятным, когда кто-то говорит: «Да, я с вами согласен: вы должны думать так, а я обязан думать иначе». Это что – согласие или несогласие? Скорее какая-то завуалированная форма или неопределенность, о которой говорила Оля Свиблова, приводя пример их бесед с Олегом Анисимовым, когда они о чем-то говорят и при этом еще целуются и танцуют, а вот что здесь происходит, они не знают, поскольку не доводят это до конца в рефлексии, ибо им это не нужно.
Поэтому конфликт есть такая рафинированная форма, дающая возможность нам зафиксировать, если пока и не несовместность, то какое-то различие. Это есть какая-то предформа, которая не доведена до конца. Это – предформа оппозиции, но вот в чем эта оппозиция, еще не ясно, и это – в этом смысле – еще не проблема.
Котельников. Что же составляет оппозицию?
Г.П.Щедровицкий. Но ведь надо же после этого провести рефлексию конфликтности и начать отвечать на вопрос, а что же собственно попало в оппозицию. Это может быть что-то мнимое или чисто коммунальное отношение. Это может быть уже и конфликт, но не содержательный конфликт, проблема его содержательности еще не поставлена.
