gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

человеческая природа

Мучился я мучался с сущностью (она же природа), а ясности так и нет. Вот что такое "человеческая природа"? У Аристотеля, который шел от языка, в этом понятии был, мне кажется, в основном логический смысл: "человек" это общее сказуемое для всех людей и только для них (а не для богов или лошадей). Но ведь это не годится, ибо предельно релятивизирует понятие природы-сущности. В одной родо-видовой классификации будет одно общее понятие, в другой - другое. Онтологический-то смысл какой?
Можно было бы понять человеческую природу, человечество как совокупность всех людей - живших, живущих и будущих. Смущает неопределенность границ.
Можно - как совокупность природных характеристик. Попробуй выяви и перечисли.
Можно как именно субстанцию (латинский эквивалент "сущности"), т.е. как бы материю, вещество человечности. Звучит привлекательно и, пожалуй, современно. Тогда, вроде бы, каждый человек - это кусок. человеческой субстанции. Вполне соответствует представлению об ипостаси как природе, специфицированной особенностями. Но тоже что-то смущает...
Tags: /akula_dolly, /ereignis, /kiprian_sh, /olgaw, природа, человек
Subscribe

  • дух и буква

    В связи с вот этим подумалось: все больше вещей, которые прежде регулировались совестью, тактом, вкусом, становятся предметом явной и императивной…

  • Все - в Елец, за валенками!

    Слева, как Вы догадываетесь, для дам, справа - для джентльменов. Право, не пожалеете. Мы чувствовали себя у Бога за пазухой и в лютые морозы, и…

  • (no subject)

    Навестили Ариша со своим столь же юным другом. Проболтали часа два. Я играл роль "прикольного старика".

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments