gignomai (gignomai) wrote,
gignomai
gignomai

Categories:

Аристотель о противоречии и исключенном третьем

Аристотель различает закон противоречия (не может быть одновременно так и не так) и закон исключенного третьего («не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было одно либо утверждать, либо отрицать», 1011b 23-24). И дальше: «учение Гераклита, что все существует и не существует [противоречие], признает все истинным; напротив, по учению Анаксагора, есть нечто посредине между членами противоречия [tertium] , а потому все ложно; в самом деле, когда все смешалось, тогда смесь уже не будет ни хорошее, ни нехорошее, так что о ней уже ничего нельзя сказать правильно» (1012а, 25-27). Словом «правильно» переведено ἀληθές, т.е. переведено достаточно точно. Но по логике самого Аристотеля у него должно бы быть скорее: «сказать что-либо определенное», τι ὁριστός εἰπεῖν. А это совсем другое дело. Сам А. в другом месте (1007b, 25-30) говорит об Анаксагоре и Ко, что «они, видимо, говорят нечто неопределенное (ἀόριστον), и, полагая, что говорят о сущем, они говорят о не-сущем, ибо неопреленно то, что существует в возможности (δυνάμει), а не в действительности (ἐντελεχείᾳ)». И здесь уже вовсе нет того тупика, как в случае отказа от закона противоречия – и, как мы сейчас знаем, логики без «исключения третьего» (неклассические) создавались и работали.
Что касается закона противоречия, то те, кто его отрицают, «на деле отрицают сущность (οὐσίαν) и суть бытия (τὸ τί ἦν εἶναι, «чтойность») вещи: им приходится утверждать, что все есть привходящее (συμβεβηκέναι φάσκειν) и что нет бытия человеком или бытия живым существом в собственном смысле» (1007а, 20-23). А теперь уже мы спросим себя: существуем ли мы как некоторая определенная сущность («то, что мы есть и чем были», как перевели эту формулу Розанов с Первовым) «в собственном смысле», под которым надо бы понимать совершенное состояние, к которому мы призваны, а вовсе не наличную изменчивость? Вроде бы, нет. Человек есть возможность, а значит, как признает и Аристотель, к нему закон противоречия неприменим.
(Прошу извинить излишнее, может быть, количество греческих вставок. Но уж очень мне нравятся эти греческие термины, и к тому же это способ потренироваться).
Tags: /otgovorki, Аристотель, Аристотеля Метафизика, закон исключенного третьего, закон противоречия
Subscribe

  • Евклидомахия 5

    Не отвечаю персонально на комменты к предыдущей "махии", особенно объемные, но учитываю их в этом посте. 1. О знании. Знание всегда…

  • Евклидомахия 4: наука ли математика?

    Перед отправлением в десятидневное путешествие сделаю попытку разъяснить непонимающим, что я делаю. Дает ли математика знания? Вот для…

  • Евклидомахия 2: знание или правила игры?

    Главное, что мне помогло допонять обсуждение – это то, что «переворот» состоял в изменении отношения к геометрическим утверждениям…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments