kiprian_sh "Ипостась и образ" (http://kiprian-sh.narod.ru/texts/Hypostasis.htm). Успел прочитать чуть меньше половины, но голова загудела от мыслей. Нет, с позицией уважаемого Киприана я не согласился, скорее, еще больше утвердился в правильности "иного пути", но нет ничего ценней хорошего оппонента!Сейчас начну штука за штукой выкладывать свои предварительные вопросы-тезисы, а пока два впечатления - чтоб не затерялись.
1. Я и не знал до какой степени нахожусь под влиянием мысли В.Н.Лосского. Когда-то прочитал и "Очерки мистического богословия Восточной Церкви", и работы по "богословию личности и образа", но так, видимо, впитал, что считал своими собственными эти мысли. А тут Киприан добросовестно и помногу их цитирует - чтобы разгромить, понятное дело.
2. Замечаю, что принято стало пренебрежительно отзываться о русской религиозной философии (мол, это и не философия вовсе), и о "парижском богословии". Многое, может и правда, уязвимо - мечтательность там и т.п. Но для меня, понял я, работа этих людей априорно ценна уже потому, что в ней сделана попытка вобрать в богословскую мысль самое лучшее (по-моему), что есть вне церковной ограды - слово и опыт поэтов. Ну а нам в России, понятно, русская поэзия ближе.